AAP Madrid 10/2020, 24 de Enero de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 24 Enero 2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 13 (civil) |
| Número de resolución | 10/2020 |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Decimotercera
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 3 - 28035
Tfno.: 914933911
37007750
N.I.G.: 28.079.42.2-2008/0229355
Recurso de Apelación 609/2019
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 32 de Madrid
Autos de Ejecución de títulos judiciales 83/2019
APELANTE: AIQON CAPITAL (LUX) SARL
PROCURADOR D./Dña. FRANCISCO ABAJO ABRIL
A U T O Nº 10/2020
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMA. SRA. PRESIDENTA
Dña. Mª CARMEN ROYO JIMÉNEZ
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
Dña. MIRIAM IGLESIAS GARCÍA-VILLAR
D. LUIS PUENTE DE PINEDO
Siendo Magistrada Ponente Dña. Mª CARMEN ROYO JIMÉNEZ
En Madrid, a veinticuatro de enero de dos mil veinte.
La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio sobre Ejecución de Títulos Judiciales (Caducidad de Acción Ejecutiva), procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 32 de Madrid, seguidos entre partes, siendo demandante-apelante AIQON CAPITAL (LUX) S.A.R.L., representada por el Procurador D. Francisco Abajo Abril y asistida por el Letrado D. Luis Mª. Mirabell Guerin.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 32, de Madrid, en fecha tres de julio de dos mil diecinueve, se dictó Auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Se declara caducada la acción ejecutiva instada por Aiqon Capital Lux, S.A.R.L. y se deniega el despacho de ejecución".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha cuatro de octubre de dos mil diecinueve, para resolver el recurso.
Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día veintidós de enero de dos mil diecinueve .
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 32 de MADRID se inició expediente de ejecución de título judicial (derivado de una ejecución hipotecaria nº 1706/2008 tramitada en el mismo juzgado), por el que por la representación procesal de AIQON CAPITAL (LUX) S.A.R.L. solicitaba la continuación de la ejecución despachada en el procedimiento de ejecución hipotecaria 1706/2008 por Auto de 8 de diciembre del 2008, por importe de 215.816,67 € más 3.387,27 € de intereses vencidos, toda vez que en aquel procedimiento se subastó la vivienda y se adjudicó al ejecutante por DECRETO de 20 de noviembre del 2009, por importe de 108.647,50 €, restando la cantidad de 107.169,17 €, por la que solicita la continuación de la ejecución al amparo del art 579 de la LEC.
El 24 de mayo del 2019 se dictó Auto por el que se declaraba caducada la acción ejecutiva instada, en aplicación del artículo 518 de la LEC, por considerar que se trata de una ejecución nueva amparada en un título judicial o procesal, como exige el artículo 579 de la LEC, y que habiendo transcurrido el plazo de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 187/2020, 10 de Julio de 2020
...los preceptos que cita señalan plazos de caducidad (art. 518 ), no opera ésta." En el mismo sentido el reciente Auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 24 de enero de 2020 argumenta: "Sobre la caducidad de la acción ejecutiva y el art. 579 LEC .El motivo del recurso ha de ser estimado ......
-
AAP Vizcaya 22/2021, 4 de Marzo de 2021
...de Valencia, Sec. 7ª en su auto de 10 de julio de 2020 y Sec. 8ª en su auto de 28 de setiembre de 2019, Audiencia Provincial de Madrid, en su auto de 24 de enero de 2020 y Audiencia Provincial de Murcia, Sec. 7ª en su auto de 14 de julio de 2020, entre otras), estando solo prevista como mot......
-
AAP Jaén 6/2022, 18 de Enero de 2022
...judicial que apruebe una transacción, en resolución arbitral o acuerdo de mediación, conforme prevé el Art. 518 LEC ( auto AP de Madrid, secc 13ª, de 24 de enero de 2020), lo que aquí no acontece. En el mismo sentido nos pronunciábamos en auto de 30 de marzo de Por tal razón, ya debe destac......
-
AAP Valencia 184/2021, 30 de Junio de 2021
...los preceptos que cita señalan plazos de caducidad (art. 518), no opera ésta." En el mismo sentido el reciente Auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 24 de enero de 2020 argumenta: "Sobre la caducidad de la acción ejecutiva y el art. 579 LEC . El motivo del recurso ha de ser estimado ......