STSJ Comunidad de Madrid 551/2009, 14 de Septiembre de 2009
| Ponente | ENRIQUE JUANES FRAGA |
| ECLI | ES:TSJM:2009:9445 |
| Número de Recurso | 3157/2009 |
| Número de Resolución | 551/2009 |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA: 00551/2009
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6
MADRID
C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27
Tfno. : 91.493.19.46
N.I.G.: 28000 4 0000621 /2001
ROLLO Nº: RSU 3157/2009
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: DERECHO Y RECLAMACIÓN DE CANTIDAD.
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 14 de, MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 433/2008
RECURRENTE/S:DOÑA Evangelina , DON Anton , DON Carmelo Y DOÑA Margarita
RECURRIDO/S: INEUROPA HANDLING UTE, Y OTROS
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID a catorce de septiembre de dos mil nueve
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciadoEN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA nº 551
En el recurso de suplicación nº 3157/2009 interpuesto por el Letrado DOÑA MANUELA MONTEJO BOMBÍN en nombre y representación de DOÑA Evangelina , Y OTROS, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 14 de los de MADRID, de fecha 16 DE FEBRERO DE 2009, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. ENRIQUE JUANES FRAGA.
Que según consta en los autos nº 433/2008 del Juzgado de lo Social nº 14 de los de Madrid, se presentó demanda por DOÑA Evangelina , DON Anton , DON Carmelo Y DOÑA Margarita contra, INEUROPA HANDLING UTE, GLOBALIA HANDLING SAU, SERVICIOS PORTUGUESES DE HANDLING SA, GROUNDFORCE MADRID UTE ETT, ATTEMPORA ETT SL, SELECT RH ETT SA Y LABORMAN TRABAJO TEMPORAL ETT SA en reclamación de DERECHO Y RECLAMACIÓN DE CANTIDAD, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en 16 DE FEBRERO DE 2009 cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que previa estimación de las excepciones de falta de legitimación pasiva de INEUROPA HANDLING UTE, ATTEMPORA ETT SL, SELECT RH ETT SA, LABORMAN TRABAJO TEMPORAL ETT SA, Y DESESTIMANDO en cuanto al fondo -respecto del demandado legitimado pasivamente- la demanda seguida ante este Juzgado bajo el número 433/2008 , presentada por los demandantes Evangelina , Casilda , Carmelo y Margarita , representados por la Letrada Doña Manuela Montejo Bombín, contra INEUROPA HANDLING UTE, representada y asistida por la Letrada Doña Tania Herrero Belaustegui, GLOBALIA HANDLING SAU, SERVICIOS PORTUGUESES DE HANDLING SA, GROUNDFORCE MADRID UTE, representado y asistido por el Letrado Don Alberto Sancho León, ATTEMPORA ETT SL representado y asistido por el Letrado Don Jorge López Cuevas, SELECT RH ETT SA, representado y asistido por la Letrada Doña Cristina González Olivares, LABORMAN TRABAJO TEMPORAL ETT SA, representado por la Letrada Doña Patricia Marassa García, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a todos los demandados de las peticiones de la demanda".
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- Evangelina , Casilda , Carmelo y Margarita han suscrito los siguientes contratos de trabajo que se relacionan en el hecho 2º de la demanda que aquí se da por reproducido:
Evangelina
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa LABORMAN TRABAJO TEMPORAL ETT SA, desde 29.11.04 hasta 31.05.05.
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa INEUROPA HANDLING UTE MADRID, desde
25.06.05 hasta 24.12.05.
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa SELECT RRHH ETT SA, desde 19.01.06 hasta
20.03.06.
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa INEUROPA HANDLING UTE MADRID, desde
21.03.06, convertido en indefinido el 22-11-06 (hasta 10.02.07).
Casilda
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa LABORMAN TRABAJO TEMPORAL ETT SA, desde 22.11.00 hasta 21.05.01.
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa INEUROPA HANDLING UTE MADRID, desde
27.05.01 hasta 25.11.01.
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa ATTEMPORA ETT SA, desde 02.12.01 hasta
01.06.02.Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa INEUROPA HANDLING UTE MADRID, desde
10.06.02 hasta 09.12.02.
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa SELECT RRHH ETT SA, desde 07.01.03 hasta
06.04.03.
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa INEUROPA HANDLING UTE MADRID, desde
07.04.03, convertido en indefinido el 01-11-05 (hasta 10.02.07).
Carmelo
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa INEUROPA HANDLING UTE MADRID, desde
01.06.06 (hasta 10.02.07).
Margarita
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa LABORMAN TRABAJO TEMPORAL ETT SA, desde 24.04.06 hasta 04.05.06.
Contrato de trabajo temporal suscrito con la empresa INEUROPA HANDLING UTE MADRID, desde
05.05.06 (hasta 10.02.07).
(hecho 2º de la demanda y apoyado en documentos 1 al 19 del actor, documentos 1 y 5 de INEUROPA, no se discute).
Los demandantes ostentaban y ostentan la categoría profesional de agente de servicios auxiliares (hecho no discutido).
Cada uno de los 4 demandantes firmaron en enero de 2007 la oferta de recolocación voluntaria publicada por la empresa en la que venían prestando servicios, INEUROPA HANDLING, dándose aquí dicho documento por reproducido documento 2, 6, 10 y 14 de la empresa INEUROPA).
En virtud de lo anterior, tras finalizar INEROPA HANDLING en la prestación del servicio de handling a terceros en área de rampa y pasaje del aeropuerto de Madrid Barajas, cada uno de los cuatro demandantes ha pasado subrogado el 11- 02-07 a GLOBALIA HANDLING SAU, SERVICIOS PORTUGUESES DE HANDLING SA, GROUNDFORCE MADRID UTE, que es quien a partir de dicha fecha presta el servicio al que estaba adscrito por INEUROPA cada demandante (hecho 6º de la demanda, aunque se corrige la fecha de subrogación en base a los documentos 1, 6, 10 y 15 de los actores, siendo la subrogación un hecho no discutido).
Cada demandante firmó el 10-02-07 el recibo de finiquito "por su baja en la empresa INEUROPA" que aporta dicha empresa como documento 3, 7, 11 y 15, dándose aquí por reproducido.
La nueva adjudicataria del servicio, GLOBALIA HANDLING SAU, SERVICIOS PORTUGUESES DE HANDLING SA, GROUNDFORCE MADRID UTE, ha reconocido a cada demandante la antigüedad del contrato anterior a la subrogación que cada uno tenía suscrito con INEUROPA (21-03-06 en el caso de Evangelina ; 07-04-03, Casilda ; 01-06-06, Carmelo ; 05-05-06 Margarita ), siendo ésta la antigüedad que INEUROPA reseñaba respectivamente en las nóminas que pagaba a cada uno (resulta de las nóminas aportadas por las partes pagadas por INEUROPA y GLOBALIA HANDLING SAU, SERVICIOS PORTUGUESES DE HANDLING SA, GROUNDFORCE MADRID UTE).
El convenio colectivo de aplicación a cada demandante tras la subrogación de 11-02-07 es el I Convenio Colectivo de uniones temporales de empresas de Globalia Handling publicado en el BOE de 09-02-07 .
Desde el 11-02-07 al 31-01-08, cada demandante ha percibido las retribuciones que se reseñan en la columna "cobró" del anexo de la demanda, reclamando en este pleito las diferencias que por los conceptos de salario y complementos que se reseñan en dicho anexo se señalan en las columnas "debió cobrar" y "diferencia" del mismo anexo, el cual aquí se tiene por reproducido en su integridad.
Ni Evangelina ni Casilda percibieron de GLOBALIA HANDLING SAU, SERVICIOS PORTUGUESES DE HANDLING SA, GROUNFORCE MADRID UTE en el periodo anual aquí reclamado, o sea, de febrero de2007 a enero de 2008, unas retribuciones brutas inferiores a las percibidas de INEUROPA HANDLING por igual periodo del año inmediato anterior, o sea, de febrero de 2006 a enero 2007 (resulta de comparar las nóminas aportadas de dichos periodos por cada trabajadora).
Por su parte, no se puede establecer tal comparación respecto de Carmelo ni Margarita , pues de incorporaron a la empresa INEUROPA varios meses después de febrero de 2006.
Se agotó la conciliación previa (documento 1 de la demanda)."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala.
Recurren en suplicación los demandantes contra la sentencia de instancia que ha desestimado sus pretensiones consistentes en que se declare su derecho a tener reconocida la antigüedad de las fechas que señalan, y el nivel salarial 2 ó el 3 para una de los actores con arreglo al I convenio colectivo del grupo INEUROPA HANDLING publicado en el BOE de 22-7-05; solicitando además la condena al abono de las cantidades que figuran en el anexo a la demanda.
El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cantabria 78/2010, 5 de Febrero de 2010
...como las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Valencia de 24.6.2009 y 12 y 13 de mayo de 2009 ; las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 14.9.2009, 15.7.2009, 18.5.2009, entre otras, o la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de 17.12.200......
-
ATS, 25 de Mayo de 2010
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 14 de septiembre de 2009, en el recurso de suplicación número 3157/09, interpuesto por Dª María Teresa y OTROS, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 14 de los de Madrid de fecha 16 de febre......