SAP Tarragona 170/2018, 8 de Mayo de 2018
| Ponente | JOAN PERARNAU MOYA |
| ECLI | ES:APT:2018:400 |
| Número de Recurso | 527/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 170/2018 |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
Secció núm. 3 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4316342120158087905
Recurs d'apel lació 527/2017 C
Matèria: Judici ordinari per quantia
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 del DIRECCION000 (UPSD)
Procediment d'origen: Procediment ordinari 319/2015
Part recurrent / Sol licitant: Rocío
Procurador/a: Jose Mª Solé Tomas
Advocat/ada: Alfredo Ballarin Sancha
Part contra la qual s'interposa el recurs: Arcadio, Eugenio, MAPFRE SEGUROS DE EMPRESAS, S.A.
Procurador/a: Manel Dionisio Borrell, Jose Farre Lerin
Advocat/ada: Josep Felip Colet, Montserrat Martí Perpinyà
SENTÈNCIA NÚM. 170/2018
PRESIDENT
Il lm. Sr. GUILLERMO ARIAS BOO
MAGISTRATS
Il lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA (Ponent)
Il lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Tarragona, 8 de maig de 2018
Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel lació interposat per Rocío, gaudint del benefici de justícia gratuïta, representada en aquesta instància pel Procurador/a Sr. Solé Tomàs i defensada pel Lletrat/da Sr. Ballarín Sancha, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 1 del DIRECCION000 de data
24-2-2017, en procediment Ordinari 319/15, en el que figura com a demandant la recurrent i com a demandats Eugenio, Arcadio i MAPFRE S.A.
ANTECEDENTS DE FET
En data 20-3-2017 es va presentar per Rocío recurs d'apel lació contra la Sentència d'instància que disposa: "Desestimo íntegrament la demanda interposada per Rocío contra Eugenio, Arcadio i MAPFRE S.A., absolc Eugenio al apreciar l'excepció de falta de legitimació passiva del mateix, i absolc en el fons de les pretensions als demandats, amb expressa imposició de costes a la part demandant".
MAPFRE S.A. en data 19-5-2017 es va oposar al recurs.
Arcadio en data 8-6-2017 es va oposar al recurs.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
FONAMENTS JURÍDICS
OBJECTE DEL PLET
Es va interposar demanda exercitant acció de responsabilitat contractual/extracontractual reclamant una indemnització de 20.252,97 euros. S'al lega que el fill de l'actora, el menor de 15 anys Benjamín, el dia 10-4-2013 es va lesionar (esquinç del lligament lateral intern del genoll esquerre) quan estava practicant "karate" en el local regentat per Eugenio i sota les indicacions de Arcadio, al qual assegura la seva responsabilitat civil MAPFRE S.A.
La sentència impugnada desestima la demanda, al considerar, respecte Eugenio que no té legitimació passiva ja que qui explotava el local era una mercantil de la qual el demandat era mer administrador; i respecte Arcadio, i la seva asseguradora MAPFRE S.A., al no acreditar l'actora ni com es va produir la lesió ni quina responsabilitat en ella té el demandat.
Interposa recurs la demandant al legant que, acreditada l'existència de la lesió, hauria de correspondre al demandat acreditar que va emprar tota la diligència per evitar-la, més al ser el lesionat un menor.
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
I) Com recorda el TS Sala 1a, S 10-12-2008, núm. 1117/2008, rec. 2492/2002, " esta Sala ha sentado que es requisito indispensable la determinación del nexo causal entre la conducta del agente y la producción del daño, el cual ha de basarse en una certeza probatoria, que no puede quedar desvirtuada por una posible aplicación de la teoría del riesgo, la objetivación de la responsabilidad o la inversión de la carga de la prueba (entre otras, SSTS de 2 de abril de 1998, 21 de abril de 2005 y 23 de marzo de 2006 ); también, ha sentado que el cómo y el porqué del accidente constituyen elementos indispensables en el examen de la causa eficiente del evento dañoso (aparte de otras, SSTS de 27 de octubre de 1990, 13 de febrero y 13 de noviembre de 1993 ); por último, ha proclamado que la prueba del nexo causal incumbe al actor, el cual debe acreditar la realidad del hecho imputable al demandado del que se hace surgir la obligación de reparar el daño causado (entre otras, SSTS de 3 de julio de 1998 y 30 de junio de 2000 )" .
Ha, doncs, l'actor de provar complidament tots els requisits de la responsabilitat que imputa, entre ells, el lloc i el motiu de l'accident, el com i el perquè de l'accident, i el nexe causal entre l'acció o omissió negligent o imprudent del demandat - considerada com la falta de la diligència normal- i el dany causat a l'actor. Com diu la STS Sala 1a, de 30-3-2006, núm. 341/2006, "la fijación del nexo causal en su primera secuencia (material) tiene carácter indefectiblemente fáctico, y por ende probatorio, por lo que (...) la determinación del nexo causal no puede fundarse en conjeturas o posibilidades, aunque no siempre es requisito la absoluta certeza, por ser suficiente (en casos singulares) un juicio de probabilidad cualificada; (...) y para la imputación de la responsabilidad, cualquiera que sea el criterio que se utilice (subjetivo u objetivo), es requisito indispensable la determinación del nexo causal entre la conducta del agente y la producción del daño (S. 11 febrero 1998), el cual ha de basarse en una certeza probatoria que no puede quedar desvirtuada por una posible aplicación de la teoría del riesgo, la objetivación de la responsabilidad o la inversión de la carga de la prueba ( Sentencias 17 diciembre 1988 y 2 abril 1998 ).
Es preciso la existencia de una prueba terminante ( Sentencias 3 noviembre 1993 y 31 julio 1999 ), sin que sean suficientes meras conjeturas, deducciones o probabilidades ( Sentencias 4 julio 1998, 6 febrero y 31 julio 1999 ). El "como y el porqué" del accidente constituyen elementos indispensables en el examen de la causa eficiente del evento dañoso ( Sentencias 17 diciembre 1988, 27 octubre 1990, 13 febrero y 3 noviembre 1993 ). La prueba del nexo causal, requisito al que no alcanza la presunción ínsita en la doctrina denominada de la inversión de la
carga de la prueba, incumbe al actor, el cual debe acreditar la realidad del hecho imputable al demandado del que se hace surgir la obligación de reparar el daño causado ( Sentencias 14 de febrero 1994, y 14 febrero 1985, 11 febrero 1986, 4 febrero y 4 junio 1987, 17 diciembre 1988, entre otras)".
Com estableix la STS de 31-5-2011, "La jurisprudencia de esta Sala no ha llegado al extremo de erigir el riesgo como criterio de responsabilidad con fundamento en el artículo 1902 CC ( SSTS 6 de abril de 2000, 10 de diciembre de 2002, 31 de diciembre de 2003, 4 de julio de 2005, 6 de septiembre de 2005, 10 de junio de 2006, 11 de septiembre de 2006, 22 de febrero y 6 junio de 2007 ) y ha declarado que la objetivación de la responsabilidad civil no se adecua a los principios que informan su regulación positiva.
La jurisprudencia no ha aceptado una inversión de la carga de la prueba, que en realidad envuelve una aplicación del principio de la proximidad o facilidad probatoria o una inducción basada en la evidencia, más que en supuestos de riesgos extraordinarios, daño desproporcionado o falta de colaboración del causante del daño, cuando este está especialmente obligado a facilitar la explicación del daño por sus circunstancias profesionales o de otra índole ( SSTS 16 de febrero, 4 de marzo de 2009 y 11 de diciembre de 2009 ).
Es un criterio de imputación del daño al que lo padece la asunción de los riesgos generales de la vida ( STS 21 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 17/2019, 16 de Enero de 2019
...); o la sentencia 170/2018, de 8 de mayo, de la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Tarragona (ROJ: SAP T 400/2018 - ECLI:ES:APT:2018:400 Partiendo de lo expuesto, no cabe duda de que el Kick Boxing (que ni siquiera se considera un arte marcial, sino directamente un "deporte de combate......