SAP Burgos 313/2017, 31 de Mayo de 2017
| Ponente | MARIA ESTHER VILLIMAR SAN SALVADOR |
| ECLI | ES:APBU:2017:542 |
| Número de Recurso | 135/2017 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 313/2017 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Burgos, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
BURGOS
SENTENCIA: 00313/2017
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
BURGOS
Sección 003
Domicilio: PASEO DE LA AUDIENCIA Nº 10
Telf: 947259950
Fax: 947259952
N.I.G.: 09059 42 1 2015 0010635
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000135 /2017
Juzgado procedencia: JDO.DE 1A.INSTANCIA N.6 de BURGOS
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000936 /2015
RECURRENTE: BANCO POPULAR DE ESPAÑA SA
Procurador: ALEJANDRO JOSE JUNCO PETREMENT
Abogado: ENRIQUE SANZ FERNANDEZ LOMANA
RECURRIDO: Abilio
Procurador: ALEJANDRO RUIZ DE LANDA
Abogado: MARCEL RIERA REBERTE
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Burgos, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados, D. ILDEFONSO BARCALA FERNÁNDEZ DE PALENCIA, Presidente, Dª MARÍA ESTHER VILLÍMAR SAN SALVADOR y D. JOSÉ IGNACIO MELGOSA CAMARERO, ha dictado la siguiente,
S E N T E N C I A Nº 313.
En Burgos, a treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete.
VISTOS, por esta Sección de la Audiencia Provincial de Burgos el Rollo de Sala número 135 de 2.017, dimanante del Procedimiento Ordinario nº 936/15, del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Burgos, el Recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de fecha 22 de julio de 2.016, sobre nulidad cláusula suelo y reclamación de cantidad, en el que han sido partes, en esta segunda instancia, como demandante-apelado,
D. Abilio, representado por el Procurador D. Alejandro Ruiz de Landa y defendido por el Letrado D. Marcel
Riera Reberte; y, como demandada-apelante, la mercantil "BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.", representada por el Procurador D. Alejandro Junco Petrement y defendida por el Letrado D. Enrique Sanz Fernández Lomana. Siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª MARÍA ESTHER VILLÍMAR SAN SALVADOR, que expresa el parecer de la Sala.
-
- Los de la resolución recurrida, que contiene la siguiente Parte Dispositiva: "Que debo estimar y estimo la demanda; en ejercicio de acción personal, declarativa y de condena, de nulidad de condición general por abusiva; formulada por el Procurador de los Tribunales, Sr. D. Alejandro Ruiz de Landa; en nombre y representación del Sr. D. Abilio ; contra el demandado "Banco Popular Español, S.A.", en la persona de su legal representación; representada en autos por el Procurador Sr. D. Alejandro Junco Petrement. Debiendo estimar y estimando con carácter previo la excepción procesal de defecto legal en el modo de proponer la demanda, art. 416-1-5º de la L.E.C ., apreciada de oficio y subsanada en la Audiencia Previa, entrando a conocer del propio fondo del asunto. Y en consecuencia, debo declarar y declaro la nulidad parcial del contrato de subrogación de préstamo hipotecario de 24/9/10 y de la escritura de novación modificativa del préstamo hipotecario de 11/1/13, celebrados entre las partes, por abusiva la cláusula del límite mínimo de interés variable (cláusula suelo), que queda eliminada con prohibición e aplicación de futuro. Debiendo condenar y condenando al demandado a devolver al actor, previo recalculo de los intereses aplicados con esa cláusula, la diferencia entre las cantidades abonadas en este concepto por la actora y las que resultarían de no haberla aplicado, y ello a partir de su aplicación originaria 24/9/10 hasta julio de 2.015, ya que a partir de agosto de 2.015 admitieron las partes en la Audiencia Previa dejó la demandada de aplicar la cláusula suelo, liquidándose en su caso en ejecución de sentencia, presentando la demandada certificación firmada y sellada de la cantidad, con el debido desglose por fechas de las cantidades cobradas y las debido haber cobrado para su traslado a la actora parte a efectos de su conformidad. Principal reclamado con más los intereses legales del diferencial en cada fecha entre lo pagado y debido haber pagado por los actores, hasta su completo pago. Haciendo a la demandada expresa imposición de las costas procesales causadas a la actora en esta instancia".
-
- Notificada la anterior resolución a las partes, por la representación procesal de la mercantil demandada se presentó escrito interponiendo recurso de apelación, que fue admitido en tiempo y forma. Dado traslado a la parte contraria, para que en el término de diez días presentase escrito de oposición al recurso o de impugnación de la resolución, lo verificó en tiempo y forma, oponiéndose al recurso mediante el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Sevilla 70/2019, 31 de Enero de 2019
...más de lo pedido por la parte actora en la demanda ." En el mismo sentido pueden citarse las siguientes resoluciones: - SAP de Burgos de 31 de mayo de 2017 : "... se trata de un efecto inherente a la devolución de las cantidades abonadas indebidamente por aplicación de la cláusula suelo. De......
-
SAP Sevilla 289/2019, 8 de Abril de 2019
...más de lo pedido por la parte actora en la demanda ." En el mismo sentido pueden citarse las siguientes resoluciones: - SAP de Burgos de 31 de mayo de 2017 : "... se trata de un efecto inherente a la devolución de las cantidades abonadas indebidamente por aplicación de la cláusula suelo. De......
-
SAP Toledo 1150/2021, 21 de Septiembre de 2021
...que igualmente comparte la AP de Sevilla en sentencia antes mencionada de 29 de diciembre 2016 . ". En el mismo sentido SAP de Burgos de 31 de mayo de 2017 al tratar la cuestión de forma indirecta en relación con la condena en costas: "...se trata de un efecto inherente a la devolución de l......
-
SAP Sevilla 181/2019, 6 de Marzo de 2019
...más de lo pedido por la parte actora en la demanda ." En el mismo sentido pueden citarse las siguientes resoluciones: - SAP de Burgos de 31 de mayo de 2017 : "... se trata de un efecto inherente a la devolución de las cantidades abonadas indebidamente por aplicación de la cláusula suelo. De......