STSJ País Vasco 2232/2016, 8 de Noviembre de 2016
| Ponente | JOSE LUIS ASENJO PINILLA |
| ECLI | ES:TSJPV:2016:3883 |
| Número de Recurso | 2168/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 2232/2016 |
| Fecha de Resolución | 8 de Noviembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº: Suplicación / E_Suplicación 2168/2016
N.I.G. P.V. 48.04.4-14/010295
N.I.G. CGPJ 48020.44.4-2014/0010295
SENTENCIA Nº: 2232/2016
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO
En la Villa de Bilbao, a 8 de noviembre de 2016.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por las/el Ilmas/o. Sras/Sr. Dª. GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR, Presidenta, D. JOSE LUIS ASENJO PINILLA y Dª. ELENA LUMBRERAS LACARRA, Magistradas/o, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación interpuesto por AQUARBE S.A.U., contra la sentencia del Juzgado de lo Social num. Cinco de los de BILBAO, de 5 de julio de 2016, dictada en proceso sobre Despido (DSP), y entablado por Alexander frente a AQUARBE S.A.U. y el CONSORCIO DE AGUAS DE BUSTURIALDEA .
Es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSE LUIS ASENJO PINILLA, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
"PRIMERO.- D. Alexander ha venido prestando servicios por cuenta y órdenes de AQUARBE S.A. con antigüedad de 15/01/1996, categoría profesional de 1P1 y salario mensual con inclusión de parte proporcional de pagas extra de 1.961,22 euros.
El Consorcio de Aguas de Busturialdea (a partir de ahora el CONSORCIO) es el propietario de todas las instalaciones allí existentes, de las estaciones de tratamiento de agua potable de Burgoa, Bermeo, Busturia, Forua, Mendata y Ea; de las estaciones depuradoras de aguas residuales de Gernika, Elantxobe, Ibarrangelu, Ea, Laida y Laga; y de los bombeos de Larrazabale, Burgoa y Busturia.
Se rige por unos Estatutos, publicados en el BOB de 26 de agosto de 2004, y redactados de conformidad a lo establecido en la Norma Foral 3/1995, de 30 de marzo.
Desde su constitución ha licitado mediante el correspondiente concurso público la adjudicación del servicio de explotación, mantenimiento y conservación de las unidades antes referidas, así como las unidades de control y vigilancia de todos los municipios dependientes de tal CONSORCIO. Fue AQUARBE S.A.U. (AQUARBE en adelante), antes AGUAS DEL NORTE y AQUAGEST, la adjudicataria de todas las contratas, incluida la de 2008 y que es la correspondiente a la última licitación. La ahora afectada fue objeto de varias prórrogas, venciendo la última el 3 de septiembre de 2014.
El Consejo General del CONSORCIO decidió asumir la gestión integral de la explotación de las instalaciones referidas el primer ordinal, en reuniones celebradas el 12 de noviembre de 2013 y 4 de agosto de 2014. En esta última acordó, entre otras cuestiones que se dan por reproducidas, que para el mantenimiento de las susodichas estaciones, se contrataría personal propio acudiendo a la modalidad de "contrato laboral de duración determinada interino".
El 6 de febrero de 2014 se publicó en el BOB las bases generales y específicas para la creación de una Bolsa de trabajo por parte del CONSORCIO. Dicha convocatoria ha sido impugnada por AQUARBE, estando al momento de celebrarse la vista oral pendiente de dilucidarse dicha impugnación ante la jurisdicción contencioso-administrativa.
A dicha Bolsa se apuntaron trabajadores de esta última empresa ya en el mes de Marzo y al ser conocedores de la decisión relacionada en el ordinal que precede.
El siguiente 20 de marzo, AQUARBE comunicó al Sr. Remigio, representante de los trabajadores y afiliado a su vez al Sindicato ELA, también a la plantilla en su conjunto, así como al CONSORCIO, que los trabajadores debían pasar subrogados a este último, en base a lo expuesto en el art. 44 del E.T . y art. 53, del Convenio Colectivo Estatal de las Industrias de Captación, Elevación, Conducción, Tratamiento, Distribución, Saneamiento y Depuración de Aguas Potables y Residuales (CC en adelante).
Tras la negativa del CONSORCIO a subrogar al personal adscrito a la contrata, AQUARBE decidió el 26 de agosto, también de 2014, iniciar los trámites de despido colectivo para 17 personas, de un total de 88 trabajadores que tenía en su plantilla e incardinados en los 12 centros de trabajo que a su vez dispone en toda España.
No obstante, el Sr. Isaac, uno de los involucrados, causó baja voluntaria con posterioridad.
El periodo de consultas finalizó el 3 de septiembre de 2014, con el resultado de sin acuerdo. A tal efecto se celebraron hasta cuatro reuniones previas.
Al día siguiente dejaron de prestar servicios efectivos. No obstante, en la carta de despido individualizado que con esa finalidad se les entregó el 11 de ese mismo mes, les indicaron que tendría efectos del siguiente 29; señalando, igualmente, que hasta esa fecha permanecerían en situación de licencia retribuida y permitiéndoles compatibilizar esa situación con cualquier otro trabajo con empresa distinta
La Inspección de Trabajo y Seguridad ha elaborado el correspondiente informe el 23 de septiembre. Su contenido se tiene por reproducido y a estos solos efectos.
Con anterioridad al 15 de septiembre de 2014, la plantilla del CONSORCIO estaba compuesta por 29 trabajadores. Eran 50 al momento del juicio, puesto que habían contratado a otros 21, para ejecutar las labores que antes desarrollaba AQUARBE. Estos últimos y previamente a ser contratados, tuvieron que superar una prueba teórica y otra práctica
De la plantilla que de AQUARBE fueron incluidos en el despido colectivo, son 9 los que actualmente trabajan en el CONSORCIO, habiendo sido rechazados otros 7 y por diversos motivos. Los citados 9 han firmado un nuevo contrato con el CONSORCIO. Ocupan el mismo puesto de trabajo y realizan las mismas funciones que venían ejecutando con anterioridad.
Con independencia de las instalaciones reseñadas en el primer hecho probado, AQUARBE era propietaria de siete vehículos, de un camión cisterna y EPIs para todos los trabajadores; elementos todos ellos destinados a la ejecución de la contrata. Finalizada que fue, ha procedido a retirar todo ese material, ya que fue rechazado su ofrecimiento por el CONSORCIO.
AQUARBE aplicaba a sus trabajadores el IV Convenio Colectivo Estatal de referencia, para el periodo 2011-2014.
A su vez, el CONSORCIO se viene rigiendo por el Convenio Colectivo de Udalhitz, que es el que regula las relacionas laboral de las entidades locales en esta Comunidad Autónoma.
Presentadas demanda de impugnación de despido colectivo por la Confederación sindical ELA y D. Remigio, este último en calidad de delegado de personal, por Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 22/03/2016 se falló "Que estimamos parcialmente la demanda de despido colectivo formulada por la Confederación Sindical ELA y D. Remigio, este último en su calidad de delegado de personal, y declaramos como no ajustado a derecho el despido colectivo que tuvo lugar con efectos de 26 de septiembre de 2014, condenando en consecuencia a Aquarbe S.A.U y al Consorcio de Aguas de Busturialdea, a estar y pasar por esta declaración."
El trabajador recibió comunicación individuald e dspido fechada a 11/09/2014 y con efectos al 26/09/2014 conforme al docuemnto número 3 aportado por esta parte. El trabajador figura de alta en el Informe de Vida Laboral para Consorcio Aguas Busturialdea desde el 10/09/2014.
La parte actora no ostenta ni ha ostentado cargo de representación legal ni sindical.
Se ha celebrado el preceptivo acto de conciliación."
La parte dispositiva de la sentencia de instancia dice:
"Que estimando la demanda formulada por D. Alexander frente a AQUARBE SAU y CONSORCIO DE AGUAS DE BUSTURIALDEA, debo declarar y declaro que, existiendo un despido causado a la parte actora como improcedente, debo condenar y condeno solidariamente a las citadas empresas, a que en el plazo de cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia opten entre la readmisión del trabajador en las mismas condiciones de que disponía antes del despido, con devolución por este de la indemnización percibida, o al abono de la indemnización de 47.069,16 euros."
Como quiera que la empresa Aquarbe SAU (Aquarbe en adelante) discrepara de dicha resolución, procedió a anunciar y, posteriormente, a formalizar, el pertinente Recurso de Suplicación. Ha sido impugnado por la empresa Consorcio de Aguas de Busturialdea (Busturialdea en adelante).
Los presentes autos tuvieron entrada el 2 de noviembre de 2016 en esta Sala. Se ha señalado el siguiente día 8, para deliberación y fallo.
El Sr. Alexander solicitaba en la demanda origen de las actuaciones en curso y presentada el 17 de noviembre de 2014, que se declarase la nulidad o subsidiaria improcedencia del despido sufrido con efectos del anterior 27 de septiembre, con las consecuencias legales y económicas inherentes a la declaración que definitivamente resultase, y respecto a Aquarbe y Busturialdea.
La sentencia de 5 de julio de 2016 y del Juzgado de referencia, estimó parcialmente su reivindicación. Todo ello en base a los hechos que desglosábamos en nuestros antecedentes fácticos; así como en los fundamentos de derecho que se consignan en dicha resolución y que se tienen por reproducidos.
El único motivo de Suplicación toma como base el art. 193.c), de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS ).
Como quiera que a su vez subdivide su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 824/2017, 4 de Abril de 2017
...se ha dicho. Así en la de 14 de marzo de 2017 (recurso 393/2017), citando a su vez previos precedentes, se puede leer: sentencia 8 de noviembre de 2016 (rec. 2168/16 ), recaída en los autos de despido seguidos a instancia de un compañero del actor, que a diferencia de él fue contratado post......
-
STSJ País Vasco 632/2017, 14 de Marzo de 2017
...caso hacemos igual pronunciamiento señalando, como se dice en la última de las ahora referidas, que: En efecto, en la sentencia 8 de noviembre de 2016 (rec. 2168/16 ), recaída en los autos de despido seguidos a instancia de un compañero del actor, que a diferencia de él fue contratado poste......
-
STSJ País Vasco 1249/2017, 30 de Mayo de 2017
...se ha dicho. Así en la de 14 de marzo de 2017 (recurso 393/2017), citando a su vez previos precedentes, se puede leer: sentencia 8 de noviembre de 2016 (rec. 2168/16 ), recaída en los autos de despido seguidos a instancia de un compañero del actor, que a diferencia de él fue contratado post......
-
STSJ País Vasco 497/2017, 28 de Febrero de 2017
...aquí por elementales razones de coherencia y seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la ley. En efecto, en la sentencia 8 de noviembre de 2016 (rec. 2168/16 ), recaída en los autos de despido seguidos a instancia de un compañero del actor, que a diferencia de él fue contratado pos......