SAP Álava 304/2015, 2 de Septiembre de 2015
| Ponente | EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI |
| ECLI | ES:APVI:2015:616 |
| Número de Recurso | 304/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 304/2015 |
| Fecha de Resolución | 2 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Álava, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA
ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA
Sección / Atala: 1ª/1.
AVENIDA GASTEIZ 18-2ª planta - C.P. /PK: 01008
Tel.: 945-004821
Fax / Faxa: 945-004820
N.I.G. PV / IZO EAE : 01.02.2-14/001545
N.I.G. CGPJ / IZO BJKN : 01.059.47.1-2014/001545
A.p.ord L2 / 304/2015
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de lo Mercantil nº 1 Vitoria / Gasteizko 1 zk.ko Merkataritza-arloko Epaitegia
Autos de 81/2014 (e) ko autoak
Recurrente/Errekurtsogilea: CAJA LABORAL POPULAR S.C.C.
Procurador / Prokuradorea: Dª ANA ROSA FRADE FUENTES
Abogado / Abokatua: Dª Mª TERESA COBO MARTÍNEZ
Recurrido / Errekurritua: Dª Coro
Procurador / Prokuradorea: Dª Mª TERESA DE LA CRUZ MARTÍNEZ
Abogado / Abokatua: Mª JOSÉ ORTEGA MARTÍNEZ
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Srs. Magistrados D. Iñigo Madaria Azcoitia, Presidente, D. Iñigo Elizburu Aguirre y D. Edmundo Rodríguez Achútegui, ha dictado el día dos de septiembre de dos mil quince
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A Nº304/15
El recurso de apelación civil Rollo de Sala nº 304/15 procedente del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz, derivado de los Autos de Procedimiento Ordinario nº 81/14, ha sido promovido por la CAJA LABORAL POPULAR S.C.C., representada por la Procuradora de los Tribunales Dª ANA ROSA FRADE FUENTES, asistida de la letrada Dª Mª TERESA COBO MARTÍNEZ, frente a la sentencia de 15 de diciembre de 2014 . Es parte apelada Dª Coro, representada por la Procuradora de los Tribunales Dª Mª TERESA DE LA CRUZ MARTÍNEZ, asistida de la letrada Mª JOSÉ ORTEGA MARTÍNEZ. Actúa como ponente el Sr. Magistrado D. Edmundo Rodríguez Achútegui.
Por el Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de Vitoria se dictó el 15 de diciembre de 2014 sentencia en juicio ordinario nº 81/14 cuya parte dispositiva dice:
" QUE ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por Coro representada por la Procuradora Mª TERESA DE LA CRUZ MARTÍNEZ frente a CAJA LABORAL POPULAR COOPERATIVA DE CRÉDITO representada por la Procuradora Ana Rosa Frade Fuentes,
DECLARO:
La nulidad de la cláusula recogida en la estipulación Tercera Bis de la escritura pública de préstamo hipotecario suscrita por las partes el 28.02.2005 ante el Notario Juan Pablo Martínez de Aguirre Aldaz, en la parte relativa a la limitación al alza ya la baja del tipo de interés, y concretamente, en la parte que dice:
" El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podrá ser, en ningún caso, superior al QUINCE por ciento, ni inferior al DOS CON SETENTA Y CINCO por ciento nominal anual "; manteniendo la vigencia del contrato con el resto de sus cláusulas .
Y CONDENO a la demandada:
- -A estar y pasar por la declaración anterior y a abstenerse de aplicar en el futuro la indicada cláusula, manteniendo su vigencia los contratos con el resto de cláusulas.
- -A devolver al demandante las cantidades cobradas en cada una de las cuotas mensuales del préstamo hipotecario indicado a partir del 10.06.2005 - fecha de inicio del interés variable- que excedan de la aplicación del tipo de referencia (Euribor aplicable en cada cuota) más el diferencial establecido en la escritura (0,50), y que hayan sido cobradas en aplicación del mínimo del 2,75 % hasta que la cláusula sea suprimida.
Siendo estos, datos que con mayor facilidad puede presentar la demandada, habrán de hacerlo en la liquidación que se practique en fase de ejecución.
- -A abonar los intereses moratorios (interés legal) desde la fecha del cobro de cada una de las cantidades anteriores hasta el pago de las mismas, sin perjuicio de la aplicación de lo dispuesto en el art. 576 LEC .
Se condena en costas a la demandada".
Frente a la anterior resolución, se interpuso recurso de apelación por la representación de CAJA LABORAL POPULAR S.C.C., alegando:
-
- Litispendencia impropia o prejudicialidad civil respecto del procedimiento ordinario 471/2010 seguido por Adicae y otros demandantes en ejercicio de una acción colectiva frente a Caja Laboral Popular ante el Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid.
-
- Falta de legitimación activa ad causam de la señora Josefa, por reclamar para sí y quien es su actual esposo, el Sr. Blas .
-
- Error en la aplicación de la normativa jurídica por ser inaplicable la Ley de Condiciones Generales de la Contratación a las cláusulas suelo, ya que el art. 4.2 de la citada norma dispone que no será de aplicación la norma a las previsiones o condiciones que se limiten a reproducir normas administrativas generales de carácter obligatorio para las partes, lo que a su juicio ocurre con las órdenes ministeriales de 12 de diciembre de 1989, 5 de mayo de 1994, sobre transparencia de las condiciones financieras de los préstamos hipotecarios, y 28 octubre de 2011.
-
- Error en la valoración de la prueba que entiende acredita hubo efectiva negociación y no fue impuesta.
-
- Error en la apreciación de la prueba sobre la información facilitada, pues la cláusula suelo no resulta abusiva ni carece de la debida transparencia.
-
- Inexistencia de desequilibrio económico de los tipos mínimo y máximo e inexistencia de desequilibrio contractual. 7.- Vulneración de lo establecido en la sentencia del Tribunal Supremo en cuanto a la irretroactividad de la nulidad.
-
- Improcedencia de la condena en costas.
El recurso se tuvo por interpuesto mediante resolución de 30 de enero de 2015, dándose el correspondiente traslado a la otra parte por diez días para alegaciones, presentando la representación de Dª Coro escrito de oposición al recurso presentados de contrario, elevándose posteriormente los autos a esta Audiencia Provincial.
Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala, con fecha 19 de mayo de 2015 se mandó formar el Rollo de apelación, registrándose y turnándose la ponencia al Sr. Magistrado D. Edmundo Rodríguez Achútegui .
En providencia de 4 de junio se acordó citar para deliberación, votación y fallo el día 1 de septiembre.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.
Sobre los términos del litigio
Dª Coro, junto a su por entonces novio D. Blas, en la actualidad cónyuge y padre de su hija, fue cliente de Ipar Kutxa, entidad absorbida por Caja Laboral Popular Soc. Coop. de Crédito (en adelante Caja Laboral) que por ello ha sido demandada. Ambas partes habían suscrito un contrato de préstamo con garantía hipotecaria el 28 de febrero de 2005 que contenía una limitación a la variabilidad del tipo de interés pactado, Euribor más 0,50 %. Tal limitación se incluía en la cláusula 3ª bis con la siguiente expresión: " El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podrá ser, en ningún caso, superior al QUINCE por ciento ni inferior al DOS CON SETENTA Y CINCO por ciento nominal anual".
La actora argumenta que la cláusula es una condición general de las previstas en la Ley 7/1998, de 13 de abril, de Condiciones Generales de la Contratación (LCGC), asegura que la incorporación al contrato de esta cláusula no supera las exigencias de transparencia que la Directiva 93/13/CEE, del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, y la jurisprudencia que fijó la STS 9 mayo 2013, rec. 485/2012 . Además considera que la cláusula es abusiva conforme a la normativa citada y el RDL 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.
Caja Laboral se opone, alega litispendencia impropia o prejudicialidad respecto del procedimiento 471/2010 seguido por Adicae y otros demandantes en ejercicio de una acción colectiva frente a Caja Laboral Popular ante el Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid; falta de legitimación activa ad causam de la actora por pretender la nulidad de una cláusula del contrato sin que intervenga la otra persona que también participó como prestataria; error en la aplicación de la normativa jurídica por ser inaplicable la Ley de Condiciones Generales de la Contratación a las cláusulas suelo, ya que el art. 4.2 de la citada norma dispone que no será de aplicación la norma a las previsiones o condiciones que se limiten a reproducir normas administrativas generales de carácter obligatorio para las partes, lo que a su juicio ocurre con las órdenes ministeriales de 12 de diciembre de 1989, 5 de mayo de 1994, sobre transparencia de las condiciones financieras de los préstamos hipotecarios, y 28 octubre de 2011; error en la valoración de la prueba que entiende acredita hubo efectiva negociación y no fue impuesta; error en la apreciación de la prueba sobre la información facilitada, pues la cláusula suelo no resulta abusiva ni carece de la debida transparencia; inexistencia de desequilibrio económico de los tipos mínimo y máximo e inexistencia de desequilibrio contractual; vulneración de lo establecido en la sentencia del Tribunal Supremo en cuanto a la irretroactividad de la nulidad e improcedencia de la condena en costas.
El Juzgado de lo Mercantil de Vitoria-Gasteiz dicta sentencia, ahora recurrida, que analiza las exigencias de transparencia que entiende se derivan de esta clase de contrato, la cláusula controvertida, el modo en que se incorpora formal y materialmente, el desequilibrio que genera al crear una falsa imagen de reciprocidad, las consecuencias de la nulidad que entiende procedente y termina declarando la nulidad de la cláusula y ordenando devolver cantidades.
Contra tal resolución se alza Caja Laboral, reiterando los mismos argumentos que la instancia y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 58/2017, 10 de Abril de 2017
...7.2.2005Jurisprudencia citadaSTS, Sala de lo Civil, Sección 1ª, 07-02-2005 (rec. 3775/1998 ) ...) .>>. Otro tanto también la SAP Álava de 2-9-15 (Secc. 1ª, Rec. 304/15, en supuesto de nulidad de contrato de préstamo) al indicar En el caso de los gananciales el art. 1375 del Código Civ......
-
SAP Valencia 92/2020, 28 de Febrero de 2020
...11.3.2003, 7.2.2005Jurisprudencia citadaSTS, Sala de lo Civil, Sección 1ª, 07-02-2005 (rec. 3775/1998 ) ...) .". Otro tanto también la SAP Álava de 2-9-15 (Secc. 1ª, Rec. 304/15, en supuesto de nulidad de contrato de préstamo) al indicar que: "... En el caso de los gananciales el art. 1375 ......
-
SAP Álava 117/2018, 2 de Marzo de 2018
...sobre esta misma excepción, aunque desde un presupuesto de hecho distinto, se acaba de pronunciar esta Sala en su sentencia SAP de Álava 304/2015, de 2 de septiembre (dictada en el Rollo 304/2015 ), siendo la misma Decíamos allí: "- La parte recurrente sostiene que la actora es la única dem......