STSJ Cataluña 3031/2015, 12 de Mayo de 2015
| Ponente | LUIS REVILLA PEREZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:4382 |
| Número de Recurso | 1051/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 3031/2015 |
| Fecha de Resolución | 12 de Mayo de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2013 - 8060131
AF
Recurso de Suplicación: 1051/2015
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMA. SRA. M. MAR GAN BUSTO
ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ
En Barcelona a 12 de mayo de 2015
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3031/2015
En el recurso de suplicación interpuesto por Alalza Sistemas de Información, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 4 de junio de 2014 dictada en el procedimiento nº 1056/2013 y siendo recurridos Atento Teleservicios España S.A.U, Fondo de Garantia Salarial y Dª Debora . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. LUIS REVILLA PÉREZ.
Con fecha 17 de diciembre de 2013 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 4 de junio de 2014 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo en essència la demanda presentada per Debora, contra ATENTO TELESERVICIOS ESPAÑA, S.A.U., ALALZA SISTEMAS DE INFORMACIÓN, S.A., i FONS DE GARANTIA SALARIAL, sobre acomiadament, i declaro la IMPROCEDÈNCIA de l'acomiadament de la demandant realitzat amb efectes del dia 24.10.13, i en conseqüència
1r.- Condemno a la societat demandada ALALZA SISTEMAS DE INFORMACIÓN, S.A., a que opti entre readmetre a l'actora en el seu lloc de treball o, en cas contrari, li aboni la indemnització de 20.902,23 euros. S'adverteix a la part demandada que l'opció l'ha de realitzar en el termini de cinc dies, i si així no ho fa s'entén que opta per la readmissió. 2n.- Cas que opti per la readmissió ha d'abonar a la treballadora una quantitat igual a la suma dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins la data de la reincorporació al seu lloc de treball a raó del salari de 32,52 euros diaris.
3r.- Absolc a ATENTO TELESERVICIOS ESPAÑA, S.A.U., i FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, sense perjudici de la responsabilitat subsidiària d'aquesta última entitat que es puguin derivar de la insolvència empresarial. "
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
La part demandant Doña. Debora, amb DNI NUM000, va iniciar la prestació de serveis per compte de l'empresa ATENTO TELESERVICIOS ESPAÑA, S.A.U., amb una antiguitat reconeguda de
27.02.99, amb la categoria professional era de Gestor telefònic (nivell 9), i el salari brut mensual de 989,35 euros amb inclusió de prorrata de pagues extres. El contracte de treball és indefinit i amb una jornada setmanal de 30 hores. El centre de treball on presta serveis és a les oficines de l'empresa Allianz de Barcelona, carrer Tarragona, 109.
En data 16.10.13 l'empresa ATENTO TELESERVICIOS ESPAÑA, S.A.U., li lliura una carta comunicant-li que Telefónica havia pres la decisió que amb efectes del 23.10.13 es deixaria de prestar el servei de la unitat de negoci corresponent a l'activitat d'"atenció particular del client gran empresa-Allianz" al qual l'actora estava adscrita, així com que a partir d'aquesta data el servei el prestaria l'empresa ALALZA SISTEMAS DE INFORMACIÓN, S.A., la qual s'hauria de subrogar en la relació laboral.
El dia 21.10.13 l'actora envia un burofax a l'empresa ALALZA SISTEMAS DE INFORMACIÓN, S.A., notificant que a partir del dia 24.10.13 es presentaria al seu lloc de treball del carrer Tarragona, 109, de Barcelona, sense que consti hagi obtingut resposta.
L'empresa ATENTO TELESERVICIOS ESPAÑA, S.A.U., que es regeix pel conveni col·lectiu d'àmbit estatal del sector de contact center (abans telemarketing), havia subscrit un contracte amb Telefónica Móviles España, S.A., i Telefónica de España, S.A., en dates 01.01.11 i 25.08.11 respectivament, per a la prestació del servei d'atenció particular del client Gran Empresa de Telefónica des de les oficines del client Gran Empresa i amb equips i personal propi, sent un dels clients Allianz. Aquests contractes van ser prorrogats per sengles documents addicionals de dates 01.02.13.
L'empresa ATENTO TELESERVICIOS ESPAÑA, S.A.U., va remetre carta a ALALZA SISTEMAS DE INFORMACIÓN, S.A., en data 08.10.13 fent constar que finalitzava en data 23.10.13 la prestació de serveis del client Gran Empresa de Telefónica, entre d'altres a Allianz, i que per aplicació de l' art. 44 ET s'havien de subrogar en els drets i obligacions dels treballadors afectats per la successió. Aquesta empresa va contestar en data 10.10.13 en el sentit que la concessió del servei "atención del cliente Gran Empresa de Telefónica" no s'emmarca dins de l'article 44 ET, que el conveni aplicable és el d'Empreses de consultoria i estudis de mercat i de la opinió pública, sense que es reculli cap norma en relació a la successió de contractes de serveis.
L'empresa ALALZA SISTEMAS DE INFORMACIÓN, S.A., la qual aplica el conveni col·lectiu d'àmbit estatal d'empreses de consultoria, va subscriure contracte amb Telefónica de España, S.A., en data
01.07.13, per adjudicació del concurs convocat per a la prestació del servei d'atenció particular del client Gran Empresa de Telefónica, que incloïa l'empresa Allianz.
El contingut dels contractes i el plec de condicions particulars subscrits per Telefónica i les empreses ATENTO TELESERVICIOS ESPAÑA, S.A.U., i ALALZA SISTEMAS DE INFORMACIÓN, S.A., és pràcticament idèntic; només difereix el període de vigència i el preu dels serveis.
L'actora, única treballadora que prestava serveis a Allianz, desenvolupava la prestació de serveis en el centre de treball del client amb mitjans materials -ordinador, programari informàtic de Telefónica, etc.-que no eren propietat de ATENTO TELESERVICIOS ESPAÑA, S.A.U. L'empresa ALALZA SISTEMAS DE INFORMACIÓN, S.A., també desenvolupa els seus serveis amb mitjans materials que no són propis i fa servir els programes de Telefónica.
L'acte preceptiu de conciliació administrativa es va celebrar amb el resultat següent: sense avinença.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte codemandada ALALZA SISTEMAS DE INFORMACIÓN, S.A., que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, la parte actora Dª Debora y la codemandada ATENTO TELESERVICIOS ESPAÑA, S.A.U., impugnaron, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre la empresa codemandada, luego única condenada, el pronunciamiento de la sentencia que estimando la demanda declaró improcedente el despido tácito actuado sobre la actora, con efectos de 24/10/2013, cuando ninguna de las codemandadas admitió la cualidad de empleadora de aquella, ni la que aparecía como empleadora formal, ATENTO TELESERVICIOS, S.A.U., empresa saliente en la atención de arrendamiento de servicios de telemarketing en la empresa principal ALLIANZ, ni la que luego fue la única condenada en la parte dispositiva de la sentencia, ahora recurrente, la empresa ALALZA SISTEMAS DE INFORMACIÓN, S.A., que resultó nueva adjudicataria del servicio.
Como fundamento de la condena exclusiva consideró la sentencia que había concurrido supuesto de sucesión empresarial de los previstos y disciplinados en el artículo 44 del ET y es precisamente este pronunciamiento y el corolario de sus consecuencia el que se denuncia incorrectamente aplicado en el recurso.
El recurso ha sido impugnado por la trabajadora, por una parte, y por la otra codemandada, por otra.
Articula primer motivo de recurso, amparado en la letra b) del artículo 193 de la LRJS, interesando la modificación del cuerpo fáctico de la sentencia y, concretamente, el hecho probado primero.
Los hechos declarados probados pueden ser objeto de revisión mediante este proceso extraordinario de impugnación (adicionarse, suprimiese o rectificarse), si concurren las siguientes circunstancias: a) que se concrete con precisión y claridad el hecho que ha sido negado u omitido, en la resultancia fáctica que contenga la sentencia recurrida; b) que tal hecho resalte, de forma clara, patente y directa de la prueba documental pericial obrante en autos, sin necesidad de argumentaciones más o menos lógicas, puesto que concurriendo varias pruebas de tal naturaleza que ofrezcan conclusiones divergentes, o no coincidentes, han de prevalecer las conclusiones que el Juzgador ha elaborado apoyándose en tales pruebas (no siendo cauce para demostrar el error de hecho, la «prueba negativa», consistente en afirmar que los hechos que el juzgador estima probados no lo han sido de forma suficiente ( STS 14 de enero [RJ 1986, 221], 23 de octubre [RJ 1986, 5886 ] y 10 de noviembre de 1986 [RJ 1986, 6306] y STS, 17 de octubre de 1990 [RJ 1990, 7929]) «... sin necesidad de conjeturas, suposiciones o interpretaciones y sin recurrir a la prueba negativa consistente en invocar la inexistencia de prueba que respalde las afirmaciones del juzgador..); c), que se ofrezca el texto concreto a figurar en la narración que se tilda de equivocada, bien sustituyendo alguno de sus puntos, bien completándola;
d) que tal hecho tenga trascendencia para llegar a la modificación del fallo recurrido, pues, aun en la hipótesis de haberse incurrido en error si carece de virtualidad a dicho fin, no puede ser acogida; e) que en caso de concurrencia de varias pruebas documentales o pericia les que presenten conclusiones plurales divergentes, sólo son eficaces los de mayor solvencia o relevancia de los que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba