STSJ Galicia 2236/2015, 23 de Abril de 2015
| Ponente | ROSA MARIA RODRIGUEZ RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2015:3039 |
| Número de Recurso | 1143/2013 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 2236/2015 |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2011 0002442
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001143 /2013 MCR
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000822 /2011 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de LUGO
Recurrente/s: UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA
Abogado/a: XOAN C. MONTES SOMOZA
Procurador/a: MARIA FARA AGUIAR BOUDIN
Graduado/a Social:
Recurrido/s: Pablo
Abogado/a: ALBERTE XULLO RODRIGUEZ FEIXOO
Procurador/a: PASCUAL DE GANTES BOADO GONZALEZ MORATO
Graduado/a Social:
ILMA. SRA. D. ROSA RODRIGUEZ RODRIGUEZ
ILMA. SRA. D. PILAR YEBRA PIMENTEL VILAR
ILMA. SRA. D. RAQUEL NAVEIRO SANTOS
En A CORUÑA, a veintitres de Abril de dos mil quince.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, el T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0001143 /2013, formalizado por el/la letrado D/Dª XOAN C. MONTES SOMOZA, en nombre y representación de UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, contra la sentencia número 499 /12 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000822 /2011, seguidos a instancia de Pablo frente a UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª ROSA RODRIGUEZ RODRIGUEZ.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Pablo presentó demanda contra UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 499 /12, de fecha diez de Diciembre de dos mil doce
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
Don Pablo, maior de idade, vén prestando servizos por conta e orde da Universidade de Santiago de Compostela (USC) dende o 1 de agosto de 2012 de xeito ininterrumpido, mediante a sucesivos contratos de obra ou servizo determinado e coa categoría profesional de enxeñeiro agrómono.
A sucesión de contratos é a seguinte:
Os contratos do Sr. Pablo foron realizados pola USC en base a unha financiación obtida por diversas subvencións e convenios de colaboración.
As funcións efectivamente realizadas polo Sr. Pablo (propias do grupo 1.2, categoría profesional de técnico superior de investigación) dende o inicio da relación laboral son as seguintes:
- Dar soporte técnico cualificado as actividades de apoio á investigación e á docencia e facilitar os medios e recursos necesarios para o desenvolvemento destas.
- Asesoramiento na aplicación das técnicas utilizadas na unidade, seguindo as normas oficiais de ensaio e ariálise.
- Xestión e coordinación de proxectos I+D+i.
- Participación en congresos científicos.
- Diseño de equipas e uñas de proceso de industria láctea.
- Docencia en cursos de posgrado. Master en industrias lácteas da USO.
- Docencia en cursos de formación continua e ocupacional, cursos de especialización en industrias lácteas. - Creación de contidos.
- Tutorías de cursos de formación on-line.ç
- Manexo de equipas de laboratorio e de pranta piloto de industrias lácteas.
- Asistencia técnica a empresas do sector alimentario.
O Sr. Pablo vén desempeñando as súas actividades para diferentes proxectos de investigación con independencia do obxecto concreto do contrato en vigor.
As súas funcións do Sr. Pablo véñense levando a cabo en xornada partida.
As diferenzas de retribución entre o efectivamente cobrado polo Sr. Pablo e o que lle correspondería ó abeiro da categoría correspondente ó grupo 1.2 ascende a 13417,60 euros atendendo ó seguinte:
Mes Debía cobrar Cobrei Diferenza
Xullo/10 2 509 28 1 772 00 737,28
Agosto/10 2.509,28 1,772,00 737,28
Setembro/l0 2.509,28 1.772,00 737,28
Extra 2.704,75 0.00 2.704.75
setembro/l0
Outubro/10 2.509,28 1.772.00 737,28 Novembro/10 2.509,28 1.77 2,00 737,28
i)ecernbro/10 2.509.281 .772,00 737.28
Extra nadal/l0 2.704,75 1.772,00 932.75
Xaneiro/1 01 2.509,28 1.772,00 737,28
Febreiro/l1 2.509,28 1.772.00 737,28
Marzo/11 2.509,28 1.772.00 737,28
Abril/11 2.509,28 1.772,00 737,28
Maio/11 2.509,28 1.772,00 737,28
Xuño1 11 2.509- 1.772,00- 737,28
Extra xuño/11 2.704,75 1.772,00 932,75
Total 13.417,60#
Don Pablo formulou o 8 de xullo de 2011 unha reclamación previa,que foi rexeitada.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
Acollo a demanda formulada por don Pablo contra a Universidade de Santiago de Compostela de tal xeito que declaro que a relación laboral entre ambas partes é indefinida e condeno á USC ó pagamento da cantidade de 13417,60 euros a don Pablo, cantidade sobre a que se reportarán os xuros do 10 por cento.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA formalizándolo posteriormente. Tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en este T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha 15/3/13.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 23/4/15 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
1- La sentencia de instancia estima la demanda, declara la relación laboral entre las partes de indefinida, y condena a la Universidad de Santiago de Compostela al abono de la cantidad de 13.417,60# mas el interés del 10% por diferencias salariales.
Frente a ella el propio demandado-condenado interpone recurso de suplicación y al amparo del art. 191
-
de la Ley de Procedimiento Laboral pretende la revisión de los hechos declarado probados y en concreto del hecho segundo para la adición del siguiente texto: "todos los contratos suscritos por el actor con dicha Universidad lo fueron para realizar diferentes trabajos, pero siempre en actividades de investigación".
Y se basa en la documental de autos, folio 26 en el que consta una certificación de todos los contratos del actor, duración y objeto de los mismos.
Lo que impide acceder a la revisión, ya que de su contenido no resulta la revisión propuesta, concluyente y valorativa, pues una cosa es lo que se concreta como objeto del contrato y otra las actividades llevadas realmente a cabo.
Y por la misma vía se interesa la revisión del hecho probado 6º que dice: As diferenzas de retribución entre o efectivamente cobrado polo Sr. Pablo e o que lle correspondería ó abeiro da categoría correspondente ó grupo 1.2 ascende a 13417,60 euros atendendo ó seguinte:
Mes Debía cobrar Cobrei Diferenza
Xullo/10 2 509 28 1 772 00 737,28
Agosto/10 2.509,28 1,772,00 737,28
Setembro/l0 2.509,28 1.772,00 737,28
Extra 2.704,75 0.00 2.704.75 setembro/l0
Outubro/10 2.509,28 1.772.00 737,28
Novembro/10 2.509,28 1.77 2,00 737,28
i)ecernbro/10 2.509.281 .772,00 737.28
Extra nadal/l0 2.704,75 1.772,00 932.75
Xaneiro/1 01 2.509,28 1.772,00 737,28
Febreiro/l1 2.509,28 1.772.00 737,28
Marzo/11 2.509,28 1.772.00 737,28
Abril/11 2.509,28 1.772,00 737,28
Maio/11 2.509,28 1.772,00 737,28
Xuño1 11 2.509- 1.772,00- 737,28
Extra xuño/11 2.704,75 1.772,00 932,75
Total 13.417,60#
Y su sustitución por lo siguiente: "las diferencias de retribución entre lo efectivamente cobrado por el Sr. Pablo y lo que le correspondería percibir de acuerdo a la categoría correspondiente al grupo I.2 asciende a 9.702,53#.
Tal modificación se basa en al certificación de autos folio 97, confeccionada por el Servicio de gestión de personal de la USC.
Tampoco procede su admisión porque aun siendo correcto que las diferencias que recoge resultan de computar sueldo, plus de categoría y pagas extras, lo cierto es que en la demanda se incluyen otros conceptos que la sentencia de instancia estima y da por buenos, justificando su abono en la fundamentación jurídica.
2- Como segundo motivo del recurso y al amparo del Art. art. 193 c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, que tiene por objeto el examen de la normativa aplicada en la Sentencia recurrida, se denuncia en dos apartados la infracción por interpretación errónea del artículo 48.3 LOU 6/2001 de 21 diciembre, en relación con el art. 15.1 a) del Estatuto de los Trabajadores y los art. 11.2 y 17 de la Ley 13/1986, de 14 de abril, de Fomento e Coordinación Xeral da Investigación Científica e Técnica, en relación con art.
15.1.
-
ET . Y entiende que todas las actividades en las que participó el demandante derivan o se enmarcan en proyectos de investigación; que todas las actividades que se realizan en aquel Aula están vinculadas a proyectos, programas y contratos de investigación y por ello carecen de autonomía e sustantividad propia conforme establece el art. 15.1.a) del Estatuto dos Trabajadores. Y art. 48.3 LOU establece como forma de contratación, para todo el personal que participa o colabora en los proyectos de investigación científica, los contratos para obra o servicio determinado. E igualmente denuncia la actual Ley 14/2011, de 1 de junio, de Ciencia, y Tecnología e Innovación art. 11.2 que faculta á la Universidad para "...contratar personal ... técnico para la ejecución de las actividades de investigación desenvolvemento tecnolóxico ... por un período máximo idéntico ó do programa con cargo ó cual se satisfagan los salarios y cargas sociales correspondientes, conforme a lo establecido en el artigo 15.1.a) del Estatuto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 5517/2016, 28 de Septiembre de 2016
...o en la de 16-10-15 (rec: 3403/2015) o en la más reciente de 3 de mayo de 2016 (rec: 240/2016). Dejo dicho ya esta Sala en la STSJ Galicia de 23 de abril de 2015 que "...se denuncia la infracción por no aplicación del apartado 2.b) do artigo 3° do Convenio Colectivo del personal laboral da ......
-
STSJ Galicia 4802/2016, 26 de Julio de 2016
...o en la de 16-10-15 (rec: 3403/2015) o en la más reciente de 3 de mayo de 2016 (rec: 240/2016). Dejo dicho ya esta Sala en la STSJ Galicia de 23 de abril de 2015 que "...se denuncia la infracción por no aplicación del apartado 2.b) do artigo 3° do Convenio Colectivo del personal laboral da ......
-
STSJ Galicia 2860/2016, 11 de Mayo de 2016
...o en la de 16-10-15 (rec: 3403/2015) o en la más reciente de 3 de mayo de 2016 (rec: 240/2016). Dejo dicho ya esta Sala en la STSJ Galicia de 23 de abril de 2015 que "...se denuncia la infracción por no aplicación del apartado 2.b) do artigo 3° do Convenio Colectivo del personal laboral da ......
-
SJS nº 2 179/2023, 21 de Abril de 2023, de Vigo
...o en la de 16-10-15 (rec: 3403/2015) o en la más reciente de 3 de mayo de 2016 (rec: 240/2016). Dejo dicho ya esta Sala en la STSJ Galicia de 23 de abril de 2015 que "...se denuncia la infracción por no aplicación del apartado 2.b) do artigo 3° do Convenio Colectivo del personal laboral da ......