STSJ Galicia 1147/2015, 24 de Febrero de 2015
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2015:1768 |
| Número de Recurso | 3321/2013 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 1147/2015 |
| Fecha de Resolución | 24 de Febrero de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939 Fax:881881133 /981184853
NIG: 15030 44 4 2010 0005972 402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0003321 /2013 PM
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: SEGURIDAD SOCIAL 0001117 /2010 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de A CORUÑA
Recurrente/s: MUTUA INTERCOMARCAL, MUTUA ACCID. TRABAJO Y ENFERM. PROFES. DE LA
S.S. Nº 39
Abogado/a: PATRICIA SOTO LUQUE
Recurrido/s: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, VIDRIOARTE CORUÑA SL, Zaida, EMPRESA LUIS MANUEL GARCIA RODELLINO
Abogado/a: ANTONIO VAZQUEZ LOPEZ
Ilmo. Sr. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE DE LA SALA
ILMO/AS. SR/AS.
JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a veinticuatro de Febrero de dos mil quince.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 3321/2013, formalizado por la MUTUA INTERCOMARCAL, MUTUA ACCID. TRABAJO Y ENFERM. PROFES. DE LA S.S. Nº 39, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de A CORUÑA en el procedimiento SEGURIDAD SOCIAL 1117/2010, seguidos a instancia de Zaida frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, VIDRIOARTE CORUÑA SL, EMPRESA LUIS MANUEL GARCIA RODELLINO, MUTUA INTERCOMARCAL, MUTUA ACCID. TRABAJO Y ENFERM. PROFES. DE LA S.S. Nº 39, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS F. DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Zaida presentó demanda contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, VIDRIOARTE CORUÑA SL, EMPRESA LUIS MANUEL GARCIA RODELLINO, MUTUA INTERCOMARCAL, MUTUA ACCID. TRABAJO Y ENFERM. PROFES. DE LA S.S. Nº 39, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha veintisiete de Mayo de dos mil trece .
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
l°.- La parte demandante prestó servicios para le empresa\ Luis Manuel García Rodelllino y Vidrio Arte Coruña SL desde el; 4 de junio de 1990 hasta el 3 de abril de 2009 en que se+ extinguió la relación laboral por sentencia de tal fecha del' Juzgado de lo Social n° 2 de esta ciudad. Su salario con inclusión de pagas extraordinarias según la citada sentencia era de 2171,02 euros mensuales. Obrando en autos copia de la citada sentencia la misma se da aquí por reproducida, así com también el auto de 16 de abril de 2009 aclaratorio del' anterior. La base de cotización de la parte demandante en el mes de agosto de 2008 fue de 2171,02 euros. 2°.- La parte actora estuvo en situación de incapacidad temporal entre el 6 de septiembre de 2008 y el 28 de septiembre de 2009 por accidente de trabajo. La cobertura del subsidio de IT la tenía concertada la empresa Luis Manuel García Rodellino con la Mutua Intercomarcal. La parte actora percibió un total de 12.024,23 euros como prestación de IT calculada sobre una base reguladora de 43,31 euros/día. Calculando la base reguladora a partir de la base de cotización de agosto de 2008 indicada en el número anterior, le habrían correspondido por el mismo período 8978,26 euros más. 3°.-Se dan por reproducidos los documentos n° 5 y 6 aportados por el INSS en trámite de diligencia final, y donde consta la regulación de las cotizaciones de la actora como consecuencia de acta de la Inspección de Trabajo en lo que atañe al período 12-07 a 4-09. 4°.- Se formuló reclamación previa frente a la mutua codemandada el 27 de septiembre de 2010.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
-
- Estimo la demanda formulada por Dª. Zaida frente a la Mutua Intercomarcal, y condeno a la misma abonar a la parte actora la cantidad de 8978,26 euros por diferencias en la prestación de incapacidad temporal durante los meses de septiembre de 2008 a septiembre de 2009. 2°.-Se desestima la acción ejercitada frente al INSS, TGSS, Vidrio Arte Coruña SL y Calixto .
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la Mutua la estimación de la demanda, instando -por el cauce del artículo 193.b) LJS- la modificación del relato histórico, y denunciando -vía artículo 193.c) LJS- la infracción por inaplicación del artículo 126 LGSS, junto con la jurisprudencia que cita.
En cuanto a las modificaciones, aparte de que resultarán -a la postre- irrelevantes por lo que indicaremos en el siguiente Fundamento Jurídico, podríamos reseñar que:
(a) La primera no se acoge, puesto que se contienen valoraciones jurídicas que no deberían recogerse en la parte fáctica de la Sentencia, pues son predeterminantes del fallo y -precisamente por eso- no pueden acceder al relato histórico de la sentencia, sino que -en su caso- tendrían adecuada ubicación y razonamiento en la fundamentación jurídica (a título de ejemplo, SSTS 19/06/89 Ar. 4811 ; 07/06/94 -rcud 2797/93 -; 17/05/11 -rco 147/10 -; y 20/03/12 -rcud 2469/11 -; y SSTSJ Galicia -entre las recientes- 09/12/14 R. 678/13, 07/10/14
R. 6133/12, 06/10/14 R. 5517/12, 17/07/14 R. 3901/12, 07/05/14 R. 656/14, etc.).
(b) La segunda se acoge en los términos planteados, de tal forma que el ordinal tercero quedará redactado así: «La segunda se acoge en los términos planteados, de tal forma que el ordinal tercero quedará redactado así: «Se dan por reproducidos los documentos n° 1, 2, 3, y 4 aportados por el INSS en trámite de diligencia final, conde constan las bases de cotización utilizadas por la empresa para efectuar las cotizaciones de la actora durante el año 2008, así como los documentos nº 5 y 6, donde consta la regulación de las cotizaciones de la actora, efectuada posteriormente por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 2371/2015, 21 de Abril de 2015
...-rcud 2716/06 -; 26/06/08 -rco 18/07 -; 18/07/08 -rcud 437/07 - 12/05/09 -rcud 2153/07 -; y 21/10/10 -rco 208/09 -; y, entre muchas, SSTSJ Galicia 24/02/15 R. 2002/13, 20/01/15 R. 4047/14, 16/01715 R. 4161/14, 15/01/15 R: 14/13, 16/12/14 R. 46/13, etc.); al no haberse pretendido una alterac......
-
STSJ Galicia , 28 de Noviembre de 2017
...podemos compartir la censura. La argumentación para llegar a esta conclusión parte (como hemos recordado, entre otras, en las SSTSJ Galicia 24/02/15 R. 3321/13, 20/11/13 R. 3388/11, 08/03/13 R. 1420/10 y 26/03/10 R. 15/07 ) de que, conforme a las previsiones reglamentarias (artículos de la ......
-
STSJ Galicia , 3 de Junio de 2020
...infracotización, que se refleja en la pensión reconocida al recurrido, como hemos recordado en otras ocasiones (para todas, SSTSJ Galicia 24/02/15 R. 3321/13, 16/12/14 R. 439/13, 30/01/10 R. 3373/11), ante prestaciones derivadas de contingencias profesionales es inaplicable el principio de......
-
STSJ Galicia 4023/2015, 14 de Julio de 2015
...-rcud 437/07 - 12/05/09 -rcud 2153/07 -; y 21/10/10 - rco 208/09 -; y, entre muchas, SSTSJ Galicia 07/05/15 R. 736/15, 21/04/15 R. 161/15, 24/02/15 R. 2002/13, 20/01/15 R. 4047/14,...)-, de tal forma que resultará indiferente qué otro tratamiento se le haya pautado por los Servicios público......