STS, 29 de Mayo de 2014
| Ponente | SEGUNDO MENENDEZ PEREZ |
| ECLI | ES:TS:2014:2167 |
| Número de Recurso | 3182/2013 |
| Procedimiento | RECURSO CASACIÓN |
| Fecha de Resolución | 29 de Mayo de 2014 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Mayo de dos mil catorce.
VISTO por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CATALUÑA, representada y dirigida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos, contra Auto de la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de fecha 30 de mayo de 2013 , confirmado en reposición por otro de fecha 29 de julio del mismo año , en el que se acuerda, con el carácter de medida cautelar, adoptado en el recurso contencioso-administrativo tramitado en dicha Sala con el número 90/2013, " Requerir a la Conselleria d'Ensenyament para que adopte cuantas medidas sean precisas para adaptar el sistema de enseñanza lingüística, en cuanto afecte a la hija de la recurrente, a la nueva situación creada por la declaración de la Sentencia 31/2010 del Tribunal Constitucional , que considera también al castellano como lengua vehicular de la enseñanza en Cataluña junto con el catalán. Sin expresa declaración sobre las costas".
En la pieza separada de Medidas Cautelares del recurso contencioso-administrativo número 90/2013, la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, con fecha 30 de mayo de 2013, dictó Auto cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: " EL TRIBUNAL ACUERDA : Requerir a la Conselleria d'Ensenyament para que adopte cuantas medidas sean precisas para adaptar el sistema de enseñanza lingüística, en cuanto afecte a la hija de la recurrente, a la nueva situación creada por la declaración de la Sentencia 31/2010 del Tribunal Constitucional , que considera también al castellano como lengua vehicular de la enseñanza en Cataluña junto con el catalán. Sin expresa declaración sobre las costas".
Dicho Auto fue recurrido en reposición por la representación procesal de la ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CATALUÑA, que fue resuelto por otro de fecha 29 de julio de 2013, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: " EL TRIBUNAL ACUERDA : DESESTIMAR el recurso de reposición interpuesto por la Administración demandada contra el auto de 30 de mayo de 2013 , recaído en esta pieza separada, que se confirma íntegramente. Sin expresa declaración sobre las costas".
Contra dicho Auto ha preparado recurso de casación la representación procesal de la ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CATALUÑA, interponiéndolo en base a los siguientes motivos de casación:
Primero .- Al amparo del artículo 88.1.c) de la Ley de la Jurisdicción , por quebrantamiento de las formas esenciales del juicio por infracción de las normas reguladoras de la sentencia o de las que rigen los actos y garantías procesales, siempre que, en este último caso, se haya producido indefensión para la parte, al infringir la sentencia recurrida los artículos 33.1 de la Ley de la Jurisdicción y 218.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , con infracción de la tutela judicial efectiva reconocida en el artículo 24 de la Constitución , dado que los Autos recurridos incurren en una incongruencia mixta que impide que puedan ser considerados resoluciones debidamente motivadas.
Segund o.- Al amparo del artículo 88.1.d) de la Ley de la Jurisdicción , por infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueran aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate, en concreto, infracción del artículo 728.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil porque no existe ninguna apariencia de buen derecho o fumus boni iuris en la pretensión del recurrente.
Tercero .- Bajo el mismo amparo procesal, por infracción de los artículos 129.1 y 130.1 de la Ley de la Jurisdicción porque no se acreditó la concurrencia de periculum in mora.
Cuarto .- Bajo el mismo amparo procesal, por infracción del artículo 130 de la Ley de la Jurisdicción y de la jurisprudencia que impide obtener por la vía de las medidas cautelares lo que es propio de la Sentencia.
Y termina suplicando a la Sala que "...dicte Sentencia por la que se casen los Autos recurridos y en su lugar se declare que no ha lugar a la medida cautelar solicitada por el recurrente".
Mediante providencia de fecha 19 de mayo de 2014 se señaló el presente recurso para votación y fallo el día 27 de mayo del mismo año, en cuya fecha han tenido lugar dichos actos procesales.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Segundo Menendez Perez, Magistrado de la Sala.
El auto de 30 de mayo de 2013 , ahora impugnado, acordó requerir a la Generalitat para que adoptara las medidas necesarias para adaptar el sistema de enseñanza lingüistica, respecto de la hija de la recurrente en el recurso contencioso- administrativo, a la situación creada por la STC 31/2010 , que considera que el castellano también es, además del catalán, lengua vehicular de la enseñanza en Cataluña.
El auto recurrido tras exponer, en el primero de sus "razonamientos jurídicos", la doctrina sobre el " fumus boni iuris ", apariencia de buen derecho, declara, en el razonamiento segundo, que «Esta Sala ha acordado en incidentes de ejecución medidas similares a las que aquí se solicitan (recursos nº 412/2005, 487/2006, 426/2007) que conocen sobradamente las partes (la representación procesal de la parte aquí actora y su letrado son los mismos que en esos recursos). Por otro lado, esta misma Sala y Sección, en dos sentencias del pasado 29 de mayo ha estimado sendos recursos contenciosos anulando resoluciones enteramente análogas a la presente, interpuestos por la misma representación procesal y con idéntica asistencia letrada, en que después de analizar la doctrina sentada en las sentencias del Tribunal Supremo de 9 , 13 y 16 de diciembre de 2010 , y de 10 y 19 de mayo de 2011 , concluía que la estimación del recurso que examinaba "aboca a declarar, según la doctrina de las citadas sentencias del Tribunal Supremo, el derecho del recurrente (siempre en relación a su hijo en edad escolar y en el ámbito concreto que le afecta, el del centro educativo en que está matriculado) a que el castellano se utilice como legua vehicular en el sistema educativo en la proporción que proceda dado el estado de normalización lingüística alcanzado por la sociedad catalana. La determinación de esa proporción y su puesta en práctica corresponde acordarla a la Generalidad de Cataluña, como señala el propio Tribunal, atendiendo a la realidad sociolingüistica del centro, como dispone el art. 14.2.d) de la Ley de Educación de Cataluña ".
El recurso de casación se sustenta sobre cuatro motivos. El primero invocado por el cauce procesal que establece el artículo 88.1.c) de la Ley de la Jurisdicción , y los demás por el previsto en el apartado d) del mismo precepto legal.
El primer motivo alega la incongruencia de los autos recurridos, con infracción de los artículos 33.1 de la Ley de la Jurisdicción , 218.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 24 de la Constitución .
El segundo reprocha a la sentencia la lesión del artículo 728.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil porque " no existe ninguna apariencia de buen derecho (...) en la pretensión del recurrente ".
El tercero denuncia la vulneración de los artículos 129.1 y 130.1 de la Ley de la Jurisdicción porque no se ha acreditado la concurrencia del " periculum in mora ".
El cuarto motivo aduce la contravención del artículo 130 de la Ley de la Jurisdicción y de la jurisprudencia, que han declarado que no puede obtenerse por vía de medidas cautelares lo que es propio de la sentencia.
Esta Sala ha tenido ocasión de pronunciarse sobre una pieza de medidas cautelares similar a la que es objeto del presente recurso, en los recursos de casación números 1475/2013, 1460/2013, 1461/2013, 1464/2013, 1465/2013, 1466/2013, 1472/2013, 1473/2013, 1478/2013 y 1481/2013, en los que se dictó sentencia por esta Sala Tercera del Tribunal de 15 de enero de 2014 , 17 de enero de 2014 , 10 de febrero de 2014 , 13 de febrero de 2014 , 14 de febrero de 2014 , 26 de febrero de 2014 , 25 de febrero de 2014 , 28 de febrero de 2014 , 3 de marzo de 2014 y 27 de febrero de 2014 , desestimando el recurso interpuesto por la Generalitat de Cataluña. Y los razonamientos de estas sentencias resultan plenamente aplicables al supuesto que nos ocupa. Así, el quebrantamiento de las formas esenciales del juicio por infracción de las normas reguladoras de la sentencia que se aduce en el primer motivo no puede prosperar por las razones que seguidamente se expresan.
En primer lugar si hacemos una elemental comparación entre lo solicitado por la recurrente en la instancia en la pieza separada de medidas cautelares, y lo acordado por el auto recurrido, llegamos a la conclusión de que no se han traspasado los límites que la congruencia impone a las resoluciones judiciales. Así es, la parte recurrente en el recurso contencioso administrativo solicitó, como medida cautelar, que " que este Tribunal ordene hasta su cumplimiento a la Conselleria (...) que adopte las medidas necesarias para que su hijo reciba, juntamente con sus compañeros, una enseñanza bilingüe, esto es, una enseñanza conjunta en las dos lenguas oficiales, de forma proporcionada y sin desequilibrios entre ellas ". Y la parte dispositiva del auto impugnado acuerda " requerir a la Conselleria (...) para que adopte cuantas medidas sean precisas para adaptar el sistema de enseñanza lingüística, en cuanto afecte a la hija de la recurrente, a la nueva situación creada por la declaración de la sentencia 31/2010 del Tribunal Constitucional , que considera también el castellano como lengua vehicular de la enseñanza en Cataluña junto con el catalán ".
Como se aprecia, la Sala de instancia no ha acordado algo distinto de lo solicitado por la recurrente. Lo que se ha concedido, en todo caso, es algo menos de lo solicitado por la recurrente, en la medida en que el auto recurrido no se refiere a la proporción y el equilibrio entre las dos lenguas.
En definitiva, el auto impugnado no incurre en la incongruencia mixta (incongruencia fuera o al margen de las peticiones de las partes), por conceder algo distinto a lo solicitado por la parte.
Los tres motivos de casación interpuestos al amparo del artículo 88.1.d) de la Ley de la Jurisdicción tampoco pueden ser acogidos, porque la resolución recurrida no incurre en las infracción normativas -- artículos 728.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 129 y 130 de la Ley de la Jurisdicción -- que se denuncian en esta casación. La resolución recurrida, como seguidamente veremos, ni vulnera la doctrina sobre la apariencia de buen derecho, ni resulta contraria al "periculum in mora", ni su contenido resulta inadecuado para una resolución adoptada en la pieza de medidas cautelares.
Viene al caso recordar que las medidas cautelares están concebidas para asegurar la eficacia de la resolución que ponga fin al proceso, evitando que el transcurso del tiempo ponga en peligro el cumplimiento de la resolución de terminación del mismo. Se trata de evitar que durante el tiempo que transcurre desde el inicio del proceso, hasta que recae sentencia definitiva, se pueda producir la pérdida de su finalidad.
Dicho en términos legales, las medidas pretenden " asegurar la efectividad de la sentencia " ( artículo 129 de la Ley de la Jurisdicción ). Con tal propósito, el riesgo derivado de la duración del proceso, el " periculum in mora ", se erige, en el artículo 130 de la citada Ley Jurisdiccional , como uno de los presupuestos esenciales para la adopción de la medida cautelar, al tener que tomar en consideración, en la decisión cautelar, que " la ejecución del acto o la aplicación de la disposición pudieran hacer perder su finalidad legítima al recurso ". La medida cautelar, por tanto, intenta salvaguardar que la futura sentencia pueda sea cumplida, y que su pronunciamiento tenga un efecto útil, soslayando que se produzcan situaciones irreversibles.
Este tipo de situaciones efectivamente se pueden producir por la demora en la aplicación del sistema que alumbra la jurisprudencia de esta Sala Tercera, tras la STC 31/2010, de 28 de junio , esencialmente en el fundamento jurídico décimo cuarto, sobre la interpretación de la " lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza " (STC citada FJ 14). Teniendo en cuenta que el paso del tiempo, y el retraso en su aplicación, curso tras curso, genera a los alumnos un perjuicio que puede ser irreparable a los efectos pretendidos en el recurso. Sobre todo, cuando se sabe, al tiempo de resolverse el incidente cautelar, y atendidos los abundantes precedentes judiciales de esta Sala, cuál será el sentido y contenido de la sentencia que ponga fin al proceso. Nos referimos a las Sentencias de fecha 9 de diciembre de 2010 (recurso de casación nº 793/2009 ), 13 de diciembre de 2010 (recurso de casación nº 796/2009 ), 16 de diciembre de 2010 (recurso de casación nº 1839/2009 ), 10 de mayo de 2011 (recurso de casación nº 1602/2009 ), 19 de mayo de 2011 (recurso de casación nº 395/2010 ) 12 de junio de 2012 (recurso de casación nº 5825/2011 ), 26 de febrero de 2013 (recurso de casación nº 2825/2012 ), 24 de septiembre de 2013 (recursos de casación nº 2895/2012 y nº 3011/2012 ) y 19 de noviembre de 2013 (recurso de casación nº 3077/2012 ).
Precisamente los precedentes judiciales que acabamos de relacionar ponen de manifiesto que la aplicación de la doctrina de la apariencia de buen derecho no puede ser tildada de errónea o injustificada.
La necesidad del proceso para obtener la razón no debe convertirse en un daño para el que tiene la razón. Este principio, que resume la doctrina del " fumus boni iuris ", y que se enuncia desde la conocida Sentencia Factortame del Tribunal de Justicia de Luxemburgo, de 19 de junio de 1990, que asume este Tribunal Supremo , desde el Auto de esta Sala de 20 de diciembre de 1990 , tiene cabal aplicación en este caso, en el que se acude al proceso para que se reitere lo que ya han acordado los tribunales en asuntos idénticos anteriores. Es decir, para que se aplique al caso concreto una jurisprudencia ya consolidada y uniforme nacida para casos iguales al examinado.
Y si bien es cierto que la Ley de la Jurisdicción no hace expresa referencia al criterio del " fumus bonis iuris ", sin embargo la jurisprudencia ha limitado su aplicación, al amparo del artículo 728 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , supletoria en esta jurisdicción según la disposición final primera de la Ley de la Jurisdicción , a los supuesto más evidentes como la nulidad plena declarada por sentencia anterior, o como la existencia de un criterio uniforme y reiterado al respecto. Tal como venimos declarando que sucede en el caso examinado.
Precisamente esa reiteración de pronunciamientos judiciales en el mismo sentido determina que ahora apliquemos esa doctrina consolidada, por razones de seguridad jurídica ( artículo 9.3 de la Constitución ) e igualdad en la aplicación de la ley ( artículo 14 de la Constitución ). Esta misma circunstancia nos impide, igualmente, considerar que el contenido del auto recurrido sea impropio o inadecuado para una resolución sobre medidas cautelares. Teniendo en cuenta que se trata de la adopción de medidas de carácter positivo basadas en la apariencia de buen derecho, atendida la redundancia de pronunciamientos judiciales iguales.
En consecuencia, procede desestimar los motivos invocados y declarar que no ha lugar al recurso de casación.
Dado que en este recurso de casación sólo se ha personado la parte recurrente, deviene innecesario hacer pronunciamiento sobre costas.
Por lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey, y en ejercicio de la potestad de juzgar que emanada del pueblo español, nos confiere la Constitución.
NO HA LUGAR al recurso de casación que la representación procesal de la ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CATALUÑA, interpone contra el auto que, con fecha 30 de mayo de 2013 -luego confirmado en reposición por el del siguiente día 29 de julio de 2013- dictó la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en la pieza separada de medidas cautelares del recurso número 90/2013 .
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando lo pronunciamos, mandamos y firmamos . D. Segundo Menendez Perez D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez Dª. Maria del Pilar Teso Gamella D. Jose Juan Suay Rincon D. Ramon Trillo Torres PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente de esta Sala Excmo. Sr. D. Segundo Menendez Perez, todo lo cual yo el Secretario, certifico.
-
SAP Madrid 394/2014, 27 de Octubre de 2014
...con independencia de la prosperabilidad de la pretensión del cliente. Este es el criterio seguido a partir de entonces en las SSTS de 29 de mayo, 14 de junio y 12 de diciembre de 2003, así como 28 de enero, 28 de abril EDJ 2005/55109 y 14 de diciembre de 2005 EDJ 2005/230422 Finalmente, tam......
-
SAP Madrid 83/2016, 26 de Febrero de 2016
...procesales), que genera la negligencia profesional de un abogado. Este es el criterio seguido a partir de entonces en las SSTS de 29 de mayo, 14 de junio y 12 de diciembre de 2003, así como 28 de enero, 28 de abril y 14 de diciembre de 2005 Finalmente, también hace referencia al daño moral ......
-
STSJ Cataluña 821/2015, 23 de Diciembre de 2015
...cautelares del presente proceso, se han dictado Autos en fechas 30 de mayo de 2013, 29 de julio de 2013 (confirmados por STS de 29 de mayo de 2014, rec. 3182/2013 ), 4 de diciembre de 2013, 21 de enero de 2014, 30 de enero de 2014, y 29 de abril de 2014 (firme, por haber desistido la Admini......
-
STS, 25 de Noviembre de 2014
...de intenciones, si resulta que admitimos la práctica de pruebas voluminosas o complejas al margen del mismo. Por otro lado, la STS de 29 mayo 2014 (rec. 168/2013 ), dictada por el Pleno de esta Sala, muestra que los conceptos legales abiertos sobre el tipo de prueba no generan especiales pr......
-
Competencia profesional y objetividad en la actuación del perito: un examen de sus garantías procesales en el marco de una posible reforma
...(AC 2019, 723). 110 Todo ello en SSTS 5 abril 2001 (RJ 2001, 3192), 12 diciembre 2005 (RJ 2005, 10175), 22 abril 2010 (RJ 2010, 3545) y 29 mayo 2014 (RJ 2014, 2835). Así, como resume acertadamente Pico I Junoy, J. ( La prueba pericial en el proceso civil español, cit. p. 161), «el juez debe......