STSJ Cataluña 1195/2013, 19 de Febrero de 2013
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social |
| Fecha | 19 Febrero 2013 |
| Número de resolución | 1195/2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RM
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 19 de febrer de 2013
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 1195/2013
En el recurs de suplicació interposat per Super Montserrat, S.L.U. a la sentència del Jutjat Social 1 Figueres de data 31 de maig de 2012 dictada en el procediment núm. 141/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Adelina, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
En data 13 de març de 2012 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament disciplinari, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 31 de maig de 2012, que contenia la decisió següent:
Que estimando la demanda que da origen a estas actuaciones, debo declarar y declaro improcedente el despido de la actora ocurrido el día 28-2-2012, condenando a la empresa demandada SUPER MONTSERRAT S.L.U. a estar y pasar por esta declaración, correspondiendo a DÑA. Adelina la opción, que deberá ejercitar en el término de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución, entre su readmisión en iguales condiciones a las que regían con anterioridad al despido, o bien la extinción del contrato con abono de una indemnización de VEINTIUN MIL DOS EUROS CON CUARENTA Y SEIS CENTIMOS (21.002,46 EUR), entendiéndose que lo hace por la readmisión si no efectúa la opción, y con abono en ambos casos de los salarios dejados de percibir desde que el despido tuvo lugar y hasta que se ejercite la opción, a razón de un salario diario de 55,43 Euros.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
"PRIMERO.- La actora Dña. Adelina, provista de DNI n° NUM000, viene prestando sus servicios por cuenta de la empresa Super Montserrat S.L.U, en virtud de contratación indefinida a tiempo completo, con antigüedad de 6- 10-2003, categoría profesional de ayudante de dependienta y percibiendo un salario diario de 55,43 euros, con inclusión de prorrata de pagas extras. (hecho conforme)
La demandante está afiliada al Sindicato CC.OO. y ostenta la condición de representante legal de los trabajadores en la empresa al haber resultado elegida en las elecciones sindicales celebradas. (incontrovertido)
En fecha 15-2-2012 la empresa acordó la apertura de expediente contradictorio disciplinario a la Sr. Adelina, designando instructora a Dña. Paloma . La instructora formuló pliego de cargos del que se dio traslado a la trabajadora el día 17-2-2012, concediéndole un plazo de 5 días para presentar escrito de descargo, reclamando aquélla la unión al expediente de la documentación que estimó conveniente. De la incoación del expediente y del pliego de cargos se entregó copia al Comité de Empresa para que, si lo consideraba oportuno, pudiera emitir informe. (folios 71 a 76 y testifical de la instructora Sra. Paloma, jefe de personal)
El 21-2-2012 la actora presentó alegaciones en su descargo exponiendo que el día 20 de enero realizó las actividades sindicales durante toda la jornada prevista. En cuanto al día 27 de enero reconoció que fue suspendida la sesión del curso de formación sindical prevista para esa mañana, lo que le fue comunicado telefónicamente el día anterior, fijándose al mismo tiempo una reunión informativa para dicha tarde en el Sindicato para tratar asuntos sindicales. También añadía que si posteriormente, en el mes de febrero, no concretó lo sucedido el día 27 de enero fue precisamente para evitar equívocos por parte de la empresa, considerando que lo fundamental era que realizó actividad sindical aunque no coincidiera con la franja horaria inicialmente prevista. (folios 77 a 79)
En fecha 27-2-2012 la instructora dio por concluido el expediente valorando los hechos como constitutivos de dos infracciones, una grave y otra muy grave, de los art. 15.8 y 16.3 del Acuerdo laboral de ámbito estatal del sector del Comercio, y art. 54.2 d) del ET . (folios 84 y 85)
El día 28-2-2012 se notificó a la trabajadora carta de despido disciplinario, con efectos del mismo día, cuyo contenido, dada su extensión, se tiene aquí por íntegramente reproducido. (folios 86 a 88)
La demandante ha solicitado en diversos períodos el disfrute de horas sindicales para realización de tales tareas que han sido concedidas por la empresa. (folios 112 a 128)
La demandante hizo entrega a la empresa de certificado de asistencia al curso de formación sindical realizado en Figueres el día 15 de noviembre de 2011, de 9 a 14 horas. (folio 127 Bis)
El día 18-1-2012 la Sra. Adelina presentó en la empresa escrito de convocatoria a funciones sindicales para los días 20 y 27 de enero de 2012. (folio 80)
El 3-2-2012 la demandante entregó en la empresa certificado suscrito por el responsable de la escuela de Formación sindical de la CONC de asistencia los días 20 y 27 de enero 2012, de 9 a 14 horas, al curso de formación sindical denominado Curso Básico de Formación Sindical realizado en Figueres. (folio 81)
La actora acudió al curso impartido la mañana del 20 de enero de 2012. (testificales de Dña. Camila y D. Porfirio ). La sesión formativa fijada para la mañana del día 27-1-2012 no llegó a celebrarse por haber sido previamente suspendida. (testifical del docente D. Porfirio )
El 7 de marzo de 2012 se presentó papeleta de conciliación ante el CMAC, celebrándose sin avenencia acto de conciliación el día 23 de marzo de 2012. (folio 38)"
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Enfront la Sentència d'instància, que estimà la demanda interposada per la part actora, i declarà improcedent el seu acomiadament, amb les conseqüències legals inherents a tal declaració, s'interposa per l'empresa demandada Recurs de Suplicació.
La sentència d'instància fonamenta la seva decisió en que només es va acreditar que l'actora no va anar al curs de formació sindical el dia 27 de novembre de 2011, però sí que hi va anar el dia 20 del mateix mes, per la qual cosa afirma que únicament va deixar d'assistir al treball un sol dia i que l'art. 54 de l'Estatut dels Treballadors exigeix que hi hagi més d'una falta al treball per poder ser sancionada amb l'acomiadament i això malgrat que reconeix que la demandant va presentar a l'empresa, per acreditar que el dia 27 havia assistit al curs de formació sindical pel qual havia sol.licitat fer ús d'hores sindicals, un certificat que estava signat prèviament per un responsable de CC.OO i que ella mateixa va omplir.
El primer motiu del recurs, es troba incorrectament emparat en l'apartat b) de l' article 191 de la Llei de Procediment Laboral, atès que en el moment de dictar-se la sentència que s'impugna ja estava en vigor la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, per la qual cosa s'ha d'entendre que en realitat s'empara en l'article 193 b ) de la citada llei. En el citat motiu, la recurrent sol.licita la modificació del relat fàctic de la sentència, concretament dels fets provats novè, desè i onzè.
Abans d'entrar al seu examen s'ha d'assenyalar que aquesta Sala ha posat de relleu, en multitud d'ocasions, les exigències de les revisions fàctiques en suplicació, que es poden resumir en els requisits següents: 1) L'equivocació del jutge s'ha de deduir de forma directa d'un element de prova documental o pericial. 2) S'ha d'assenyalar per la part recurrent el punt específic del contingut de cada document que posa de relleu l'error al.legat, raonant sobre la seva correcció, mitjançant una anàlisi que demostri la correspondència entre la declaració continguda en el document i la rectificació que es proposa, 3) l'error ha de ser evident i s'ha de desprendre de forma clara, directa i inequívoca del document, sense que calgui fer deduccions, conjectures o suposicions i 4) l'error ha de ser transcendent per a modificar el sentit de la decisió de la resolució recorreguda, sense que es pugui utilitzar per a introduir qualificacions jurídiques predeterminants de la d'aquella.
Pel que fa a l'novè, es demana s'hi afegeixi la redacció següent: "Los referidos días la Sra. Adelina tenía turno de mañana en el Supermercado, siendo su horario de trabajo el comprendido de las 7:45h a 14:30h el día 20 de enero y de 7:30h a 14:15h el día 27 de enero". Fonamenta la pretensió en els documents que esmenta i afirma que es tracta d'un fet no controvertit.
S'accepta la modificació, atès que és cert el que es vol afegir i podria tenir transcendència de cara a modificar la decisió de la sentència.
En relació amb el fet desè, es demana s'hi inclogui el següent redactat: "El certificado se trata de un documento que se entrega en blanco a los delegados, con firma ya impresa del Secretario de la Delegación Sindical y son ellos mismos quienes lo rellenan. El justificante que entregó la Sra. Adelina a la empresa faltaba palmariamente a la verdad y fue confeccionado por la actora".
No es pot acceptar la modificació que es pretén atès que el que es vol afegir ja consta en el raonament jurídic cinquè de la sentència d'instància, amb...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 15 de Octubre de 2014
...Doña Amparo , representada y defendida por el Letrado Don Josep García Martos, contra la sentencia dictada en fecha 19-febrero-2013 (rollo 6851/2012, con voto particular) por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña , en el recurso de suplicación interpuesto por "S......