SAP Zaragoza 77/2012, 17 de Septiembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 77/2012 |
| Fecha | 17 Septiembre 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00077/2012
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de ZARAGOZA
Domicilio: C/ COSO, 1
Telf: 976 208 367
Fax: 976 208 787
Modelo: N54550
N.I.G.: 50095 41 2 2012 0100458
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000070 /2012
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de EJEA DE LOS CABALLEROS Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000049 /2012
RECURRENTE: Casiano
Letrado/a: JOSE A. LECIÑENA MARTINEZ
RECURRIDO/A:
Procurador/a:
Letrado/a:
SENTENCIA NÚM. 77/2012
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
En Zaragoza, a diecisiete de septiembre de dos mil doce.
El Ilmo. Sr. D. Antonio E. López Millán, Magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas núm. 49/2012, procedente del Juzgado de Instrucción número 1 de Ejea de los Caballeros, Rollo núm. 70/2012, seguido por falta de lesiones contra Casiano, defendido por el Letrado D. José Antonio Leciñena Martínez, en cuyo juicio es parte acusadora el Ministerio Fiscal y siendo también parte denunciante Dª Cecilia .
En los citados autos recayó sentencia con fecha 23 de mayo de 2012, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- Que debo condenar y condeno a Casiano, como autor penalmente responsable de una falta de lesiones, a la pena de treinta días, con una cuota diaria de 5 euros, que en caso de impago dará lugar a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias impagadas; a indemnizar a Cecilia en la cantidad de 90 euros; así como al pago de las costas procesales".
La sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: "HECHOS PROBADOS: UNICO.- El día 19 de febrero de 2012, sobre las 0:00 horas, tras una discusión, Casiano golpeó a Cecilia, causándole una contusión nasal con epistaxis, por lo que recibió una primera asistencia facultativa, tardando en curar cuatro días, durante los cuales no estuvo impedida para el desarrollo de su actividad habitual".
Hechos probados que como tales se aceptan.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por D. José Antonio Leciñena Martínez, expresando como motivo del recurso infracción del principio pro reo; y admitido en ambos efectos se dio traslado a las partes para alegaciones, tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia para la resolución del recurso.
Se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba