STSJ Galicia 4109/2012, 13 de Julio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 4109/2012 |
| Fecha | 13 Julio 2012 |
T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIALA CORUÑA SECRETARIA SR. GAMERO CG
- PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 15078 44 4 2010 0003096
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001849 /2012
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0001461 /2010 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de SANTIAGO DE COMPOSTELA
Recurrente/s: ESTUDIO 5, DE GESTION Y PROYECTOS,S.A.
Abogado/a: DELFA LOSA GARCIA
Procurador/a:
Graduado/a Social:
Recurrido/s: FOGASA, Fabio, ADMON CONCURSAL ESTUDIO 5 DE GESTION Y PROYECTOS
SA (D. Gonzalo )
Abogado/a:, JORGE MANUEL FERNANDEZ CHAO GONZALEZ DOPESO,
Procurador/a:
Graduado/a Social:
ILMO. SR. D. JOSÉ MANUEL MARIÑO COTELO
ILMO. SR. D. JUAN LUIS MARTÍNEZ LÓPEZ
ILMO. SR. D. FERNANDO LOUSADA AROCHENA
En A CORUÑA, a trece de Julio de dos mil doce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A En el RECURSO SUPLICACION 0001849 /2012, formalizado por ESTUDIO 5, DE GESTION Y PROYECTOS, S.A., contra la sentencia dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento DEMANDA 0001461 /2010, seguidos a instancia de Fabio frente a FOGASA, ESTUDIO 5, DE GESTION Y PROYECTOS,S.A., ADMON CONCURSAL ESTUDIO 5 DE GESTION Y PROYECTOS SA (D. Gonzalo ), siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª JOSÉ MANUEL MARIÑO COTELO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Fabio presentó demanda contra FOGASA, ESTUDIO 5, DE GESTION Y PROYECTOS,S.A., ADMON CONCURSAL ESTUDIO 5 DE GESTION Y PROYECTOS SA (D. Gonzalo ), siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha veinte de Julio de dos mil once que estimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Que o demandante, suscribe con data de 2-10-2006, contrato de traballo ca demandada, ca categoría de arquitecto técnico.
A empresa demandada adicase a actividade da construcción. TERCEIRO.- O soldo do demandante con prorrateo das pagas extras ascende á cantidade de 3082,74 euros. CUARTO.- o centro laboral da parte actora esta en Santiago de Compostela, na Avda. Santa Marta. QUINTO. -con data de 22-10-2010, a empresa demandada comunica o actor, con data de efectos de 5-11-2010, alegando causas económicas, e productivas, con dereito a unha indemnización de 20 días por ano de 10.536, 11 euros. SEXTO.- a empresa aboa o traballador a cantidade de 8.070,24 euros, indicandolle que pode recibir e solicitar do FOGASA a cantidade do 40 % restante dado que a empresa ten menos de 25 traballadores. SETIMO.- a empresa demandada so manten en data de despedimento un técnico encargado de rematar as obras en curso. OITAVO.- O actor non ostenta nin ostentou durante o último ano cargo de representación dos traballadores. ULTIMO.- Con data de 29 de novembro do 2010, realizase pola parte actora acto de conciliación previo, que remata intentado sen efecto.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
" FALLO: Acollo a demanda interposta pola parte actora D. Fabio contra a entidade demandada Estudios 5 Gestión y Proyectos S.A., declarando o despedimento como nulo e condeando a entidade demandada a readmisión do actor, nas mesmas condicións laborais que rexían con anterioridade a extinción da relación laboral e ca condea a demandada Estudios 5 Gestión y Proyectos S.A. co abono dos salarios de trámite que a data da sentenza ascende a cantidade de 27.847,96 euros, así como os que se devenguen ata a efectiva readmisión, a un haber diario de 102,76 euros, así como a condea as codemandadas e contra a administración concursal e contra o Fogasa, a se rexer por esta resolución." Con fecha 7/10/2011 el Juzgado de lo Social nº 1 de Santiago de Compostela dictó Auto de aclaración del tenor literal siguiente: "Procedese a aclaración solicitada declarando a existencia de despedimento improcedente condenando a demandada entidade Electricidade Mayfra S.L. a que opte no prazo de 5 días dende a notificación da sentenza ou ben por readmitir o actor nas mesmas condicións que rexían antes de producirse o despedimento ou ben pola extinción da relación contractual con abono dunha indemnización de 18.940, 22 euros, así como o pago a actora dos salarios de tramitación en ambos casos de 26.409,32 euros, así como os que se devenguen ata data de notificación desta sentenza, a razón de 102,76 euros por día. Sendo que debe corregirse os antecedentes de feito que sí comparece a parte demandada. Manténdose os demais pronunciamentos". Con fecha 14/11/2011, el Juzgado de lo Social nº 1 de Santiago de Compostela dicta nuevo Auto aclarando el anterior en cuya parte dispositiva se deja patente que: "Polo exposto, procedese a aclaración da sentencia de referencia: que na sentenza na parte dispositiva fíxose constar Electricidade Mayfra S.L. sendo en realidade que debe constar: Estudios 5 de Gestión y Proyectos S.A.".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte ESTUDIO 5, DE GESTION Y PROYECTOS, S.A. siendo impugnado por el demandante. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
La sentencia de instancia declaró improcedente la extinción del contrato de trabajo del actor en los términos y con el alcance antes reseñado y contra dicha resolución, se alza en suplicación la mercantil Estudios 5 de Gestión y Proyectos S.A., formulando su recurso de manera que, en primer lugar, al amparo del artículo 191.b) de la Ley de Procedimiento Laboral, interesa la revisión del relato histórico de la sentencia, mientras que sede jurídica, con apoyo procesal en el apartado c) del antes citado precepto, propone el examen de la normativa aplicada en la resolución "a quo", para solicitar en el suplico del recurso que, revocando la sentencia de instancia, se desestime íntegramente la demanda y se declare procedente el despido objetivo del actor con las consecuencias legales inherentes a tal declaración. La parte actora impugnó el recurso e interesó la confirmación de la resolución combatida en el mismo.
En cuanto a la pretensión revisora a que se contrae el motivo primero del recurso, sin soslayar que es doctrina consolidada la atinente a que en el proceso laboral existe una única instancia y ello comporta que el único Juez competente para valorar la prueba en su plenitud sea el que celebró el juicio, lo que unido al carácter extraordinario del recurso de suplicación impide que el Tribunal «ad quem» parta de otros hechos diferentes de los declarados probados por el Juez «a quo», teniendo sólo atribuida la posibilidad de revisar la valoración fáctica, a la vista de las pruebas documentales y periciales practicadas ex apartado
-
del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, exigiéndose la concurrencia, por la jurisprudencia de los siguientes presupuestos esenciales, a saber, que los documentos o pericias únicos medios de prueba susceptibles de fundamentar el recurso, evidencien la equivocación del juzgador, sin necesidad de conjeturas ni hipótesis ni razonamientos - sentencias del Tribunal Supremo de 16/4/1978 y 9/12/1989, entre otras muchas - de manera que los documentos deben tener una eficacia radicalmente excluyente, contundente e incuestionable, de tal forma que el error denunciado emane por sí mismo de los elementos probatorios invocados, de forma clara, directa y patente, y en todo caso sin necesidad de argumentos deducciones, conjeturas o interpretaciones valorativas; asimismo, la revisión que se pretende ha de tener...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 13 de Mayo de 2013
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de fecha 13 de julio de 2012 en el recurso de suplicación núm. 1849/2012 interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de Santiago de Compostela dictada en fecha 20 de julio de 2011 , en autos......