SAP Barcelona 399/2012, 26 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 399/2012 |
| Fecha | 26 Junio 2012 |
SENTENCIA N. 399/2012
Barcelona, veintiseis de junio dos mil doce
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez
María del Carmen Vidal Martínez
Iolanda López Morales(Ponente)
Rollo n.: 524/2011
Juicio Ordinario n.: 874/2010
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia n. 1 de Vic
Objeto del juicio: en reclamación de cantidades entregadas para inversión
Motivos del recurso: error en la naturaleza del contrato de préstamo e inexistencia de requerimiento notarial
Apelantes: Jose Francisco y Abelardo
Abogado: C. Benito Núñez-Lagos
Procurador: J. Castro Carnero
Apelados: Anibal y Cipriano, Florian, Pilar, Leovigildo, Adolfina, Elena, Samuel
Abogado: C. Valcarce Magdalena
Procurador: E. Gascón Garnica
-
RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El día 7 de septiembre de 2010 la parte actora, Anibal, Florian, Cipriano, Pilar, Leovigildo, Adolfina, Elena y Samuel interpusieron demanda de juicio ordinario en ejercicio de la acción de reclamación de cantidad en reclamación de la cuantía de 103.100,- euros correspondiente a las cuantías entregadas a los demandados por los esposos Leovigildo y Adolfina, por los esposos Florian y Pilar respecto de
21.600,- euros, por la pareja de hecho formada por Elena y Samuel respecto de 40.000,- euros, por Anibal respecto de 7.800,- euros, y por Cipriano, respecto de 26.000,- euros, más intereses legales y costas contra Abelardo y Jose Francisco . Alegan los actores que efectuaron diversas entregas a los codemandados desde el año 2008 aproximadamente, quienes les prometieron suculentos beneficios, comprobando finalmente que ni obtenían dichos beneficios ni les devolvía las cantidades entregadas en concepto de préstamo.
La parte demandada no compareció por lo que fue declarada en situación de rebeldía, compareciendo en el acto de la Audiencia prueba y proponiendo como prueba el interrogatorio de la actora La sentencia recurrida, de fecha 21 de febrero de 2011 contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "ESTIMAR ÍNTEGRAMENTE la demanda presentada por la Procuradora de Tribunales Dña. Mª. Teresa Bofias Alberch, en nombre y representación de la actora, en las personas de los demandantes actuantes en las presentes actuaciones, contra la demandada, en las personas de D. Abelardo y D. Jose Francisco, CONDENANDO DE FORMA SOLIDARIA A AMBOS a pagar a la actora, las siguientes cantidades: A los esposos D. Leovigildo y DÑA. Adolfina, la cantidad de 103.100 euros. -A los esposos D. Florian y DÑA. Pilar, la cantidad de 21.600 euros. -A los convivientes en pareja de hecho DÑA. Elena y D. Samuel
, la cantidad de 40.000 euros. -A D. Anibal, la cantidad de 7.800 euros. -A D. Cipriano, la cantidad de
26.000 euros. Asimismo los solidariamente condenados deberán pagar a los demandantes las cantidades que del principal se hubieren devengado desde la presentación de la demanda. Se imponen las costas a la demandada".
-
CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
El recurrente Abelardo y Jose Francisco solicitan la revocación de la sentencia circunscribiendo su recurso en el error en cuanto a la naturaleza del contrato y la inexistencia de requerimiento notarial. Mantiene que el documento firmado entre las partes debe calificarse como contrato de préstamo mercantil, siendo que en dichos contratos en los que no consta plazo de vencimiento es preciso el requerimiento notarial, que en este caso no ha existido, a fin de que el deudor devuelva la cantidad recibida.
El apelado se opone alegando que dicho contrato debe considerarse como préstamo civil a la vista de que el préstamo no reúne los requisitos necesarios por cuanto ninguno de los contratantes tiene condición de comerciante y que ninguno de ellos se dedica habitualmente al comercio. En cuanto al requerimiento notarial de devolución del capital alega que es exigible vía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Castellón 166/2015, 12 de Junio de 2015
...notarial. Además de las resoluciones que se citan en el recurso podemos hacer mención a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 14, núm. 399, de fecha 26 de junio de 2012, (Roj: SAP B 6186/2012- ECLI : ES:APB:2012:6186), Recurso: 524/2011, en cuanto establece que "Debe......
-
SAP Madrid 178/2017, 25 de Abril de 2017
...notarial. Además de las resoluciones que se citan en el recurso podemos hacer mención a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 14, núm. 399, de fecha 26 de junio de 2012, (Roj: SAP B 6186/2012-ECLI:ES:APB:2012:6186), Recurso: 524/2011, en cuanto establece que "Debe en......
-
SAP Málaga 620/2016, 27 de Septiembre de 2016
...de Barcelona de 26 de junio de 2012 y de la Audiencia Provincial de Madrid de 27 de abril de 2011 . Y en concreto, la citada SAP de Barcelona de 26 de junio de 2012 declara: "Debe entenderse, en todo caso, que de tratarse de un préstamo mercantil la exigencia del requerimiento notarial es a......
-
SAP Alicante 106/2016, 29 de Abril de 2016
...notarial. Además de las resoluciones que se citan en el recurso podemos hacer mención a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 14, núm. 399, de fecha 26 de junio de 2012, (Roj: SAP B 6186/2012- ECLI:ES:APB:2012:6186), Recurso: 524/2011, en cuanto establece que "Debe e......