STSJ Galicia 5259/2011, 30 de Noviembre de 2011
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2011:9642 |
| Número de Recurso | 4395/2010 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 5259/2011 |
| Fecha de Resolución | 30 de Noviembre de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL A CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:98118 4853/2155/2211
NIG: 15030 44 4 2007 0003484
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0004395 /2010 JS
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000835 /2007 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de A CORUÑA
Recurrente/s: Santiaga
Abogado/a: MARIA JOSE LISTE LOPEZ
Procurador/a: JOSE ANTONIO CASTRO BUGALLO
Graduado/a Social:
Recurrido/s: VICEPRESIDENCIA DA IGUALDADE E DO BENESTAR
Abogado/a: LDO. XUNTA
Procurador/a:
Graduado/a Social:
ILMO. SR. PRESIDENTE:
ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
ILMOS/AS SRES/AS MAGISTRADOS/AS:
JOSÉ ELIAS LÓPEZ PAZ
LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a treinta de Noviembre de 2011.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A En el RECURSO SUPLICACION 0004395 /2010, formalizado por la representación de Santiaga, contra la sentencia número 79 /2009 dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 3 de A CORUÑA en el procedimiento DEMANDA 0000835 /2007, seguidos a instancia de Santiaga frente a VICEPRESIDENCIA DA IGUALDADE E DO BENESTAR, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Santiaga presentó demanda contra VICEPRESIDENCIA DA IGUALDADE E DO BENESTAR, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 79 /2009, de fecha veintisiete de Febrero de dos mil nueve .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
"Primero.- La actora presta servicios para la demandada desde el 31 de mayo de 2007 con la categoría profesional de Oficial de 2 a de cocina, grupo IV y con destino en el Albergue As Mariñas, Gandarío, Sada.
Formula su demanda reclamando el reconocimiento del complemento de especial dedicación, regulado en el artículo 26,3 1 del IV Convenio Colectivo del personal laboral de la Xunta de Galicia, sin pedir la inclusión en la RPT.
Se agotó la vía previa en la forma reglamentaria".
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"FALLO: Que estimando la excepción de incompetencia de jurisdicción alegada por la demandada se declara la falta de competencia de este órgano jurisdiccional para resolver por razón de la materia, advirtiendo a la parte de su derecho a reproducir su pretensión ante la jurisdicción contencioso administrativa".
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por Santiaga formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL en fecha 30 SETIEMBRE 2010.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 30 NOVIEMBRE 2011 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
Recurre la trabajadora el rechazo de su demanda en reclamación del reconocimiento de plus de especial dedicación, aquietándose al relato de los hechos declarados probados y denunciando -vía artículo 191.c) LPL - la infracción por inaplicación de los artículos 26.3 IV CC, 218 LEC y 24.1 CE.
Para la resolución del presente litigio, al igual que hemos dicho en ocasiones precedentes ( SSTSJ Galicia 27/01/11 R. 5191/07, 25/11/10 R. 699/07, 14/06/10 R. 5454/06, 26/04/10 R. 5742/06
, 09/04/10 R. 5708/06, 24/03/10 R. 3576/06, 02/02/10 R. 3135/06, etc.), debemos partir de la STSJG 17/06/09 R. 1770/06, de Sala General, seguida por otras posteriores, en la que se declara que: «[....] La
cuestión de fondo ha de ser resuelta, siguiendo la doctrina contenida en la STS 20/6/2005 a la que remite la citada en el precedente, según la cual "el derecho al cobro del complemento retributivo tiene dos momentos, dos fases perfectamente definidas y diferenciadas que incluso pueden situarse en tiempos distintos. El primero vendría dado por la concurrencia en un trabajador concreto de los factores objetivos vinculados a la actividad desarrollada, al desempeño del trabajo. El segundo sería la inclusión de esas condiciones del puesto de trabajo en la RPT. El problema litigioso que ha de resolverse ocurre cuando un trabajador se encuentre en determinadas condiciones de ejercicio de la actividad correspondiente a un puesto de trabajo respecto del que entienda que ha de ser acreedor del complemento, pero no esté contemplado como tal en la RPT. Para este supuesto la interpretación que ha de hacerse del Convenio Colectivo es la de que, acreditada esa realidad de desempeño y el derecho por tanto al percibo del complemento, su efectividad se producirá a partir de su inclusión en la relación de puestos correspondiente. La efectividad del devengo se refiere al pago y no a la existencia objetiva del propio derecho del que aquél trae causa, o lo que es lo mismo, el requisito formal de inclusión en la relación de puestos de trabajo de las características del puesto que determinan el devengo discutido se proyecta sobre el percibo de las cantidades que correspondan, no sobre la propia existencia del derecho, que se ha de vincular a otros factores objetivos distintos a los propiamente presupuestarios o de ordenación administrativa del gasto público, que también han de concurrir, pero en un momento normalmente posterior".
La conjunción de ambas resoluciones del Alto Tribunal lleva a entender que existen dos fases, la primera relativa a la determinación de las condiciones de trabajo del actor y la calificación de las mismas como generadoras de una situación de penosidad, en el desempeño del puesto de trabajo y, la segunda, en atención al derecho -caso de concurrir la anterior- al percibo de cantidades por el plus reclamado en cada caso.
La variedad de suplicos en los distintos litigios que penden ante este Tribunal permite constatar tres posibilidades una, aquellos en los que se pide la condena al pago de determinadas cantidades, otra, en que se pide la declaración expresa de concurrencia de los requisitos exigidos para declarar la especial dedicación, responsabilidad, penosidad etc., así como la condena al pago de determinadas cantidades y, una tercera en que, a la anterior modalidad, se adiciona una pretensión de modificación de la RPT e introducción en la misma del plus correspondiente.
Las tres modalidades de demanda exigen en todo caso un pronunciamiento sobre los dos elementos que integran el derecho de los demandantes, el elemento objetivo que determina la concurrencia de circunstancias que hacen que el puesto de trabajo desempeñado exige una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 2823/2014, 14 de Mayo de 2014
...vigor, al menos para el periodo que deviene de Enero/2007 a 04/11/08 (para todas, ( SSTSJ Galicia 28/11/2012 R. 581/10, 28/12/11 R. 4125/08, 30/11/11 R. 4395/10, 27/01/11 R. 5191/07, 25/11/10 R. 699/07, etc.), más no para el resto (hasta 19/01/09). Ahora bien, la base de la reclamación en a......
-
STSJ Galicia 2540/2013, 14 de Mayo de 2013
...vigor, al menos para el periodo que deviene de Enero/2007 a 04/11/08 (para todas, ( SSTSJ Galicia 28/11/2012 R. 581/10, 28/12/11 R. 4125/08, 30/11/11 R. 4395/10, 27/01/11 R. 5191/07, 25/11/10 R. 699/07, etc.), más no para el resto (hasta 19/01/09). Ahora bien, la base de la reclamación en a......
-
STSJ Galicia 3262/2015, 12 de Junio de 2015
...y que hemos expresado con un coincidente criterio -de sobra conocido- que mantendremos ( SSTSJ Galicia 28/12/2011 R. 4125/08, 30/11/11 R. 4395/10, 27/01/11 R. 5191/07, 25/11/10 R. 699/07, 14/06/10 R. 5454/06, 26/04/10 R. 5742/06, etc.), partiendo de la STSJG 17/06/09 R. 1770/06, de Sala Gen......
-
STSJ Galicia 5850/2011, 28 de Diciembre de 2011
...en un puesto concurren dichas circunstancias, pero no imponer su abono. - Al igual que hemos dicho en ocasiones precedentes ( SSTSJ Galicia 30/11/11 R. 4395/10, 27/01/11 R. 5191/07, 25/11/10 R. 699/07, 14/06/10 R. 5454/06, 26/04/10 R. 5742/06, 09/04/10 R. 5708/06, 24/03/10 R. 3576/06, 02/02......