SAP Tarragona 219/2008, 10 de Junio de 2008
| Ponente | JOAN PERARNAU MOYA |
| ECLI | ES:APT:2008:1070 |
| Número de Recurso | 487/2007 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 219/2008 |
| Fecha de Resolución | 10 de Junio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECC. 3ª
Apel·lació 487/07
Ordinari 395/06 del Jutjat de 1ª Instància nº 4 de Tarragona
S E N T È N C I A
PRESIDENT
Il·lma. Sra. Mª ANGELES GARCIA MEDINA
MAGISTRATS
Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA
Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Tarragona, 10 de juny de 2008.
Vist en aquesta Secció 3ª de la Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per LANCRY S.A., representada en la
instància pel Procurador Sra. Martínez Bastida i defensada pel Lletrat Sr. Palacios Viu, contra Sentència del Jutjat de 1ª Instància 4 de Tarragona de data 8-5-2007, en procediment Ordinari 395/06, en el que és part actora la recurrent, i part
demandada Maquinaria y Ocio S.A. i Ángel .
ANTECEDENTS DE FET
En la present causa es va interposar per LANCRY S.A. recurs d'apel·lació en data 22-6-2007, contra Sentència que disposava: "Desestimar la demanda interposada per LANCRY S.A. contra Maquinaria y Ocio S.A. i Ángel, i absolc Maquinaria y Ocio S.A. i Ángel de totes les peticions formulades en la seva contra, i tot això amb expressa imposició de costes processals a la part demandant".
En data 7-9-2008 Maquinaria y Ocio S.A. es va oposar al recurs.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
VIST i sent el Ponent el Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA,
FONAMENTS JURÍDICS
Es va interposar demanda al·legant que, el dia 31-12-2002 l'actora i Maquinaria y Ocio S.A., de la qual era soci únic i administrador el codemandat Ángel, empreses dedicades a l'explotació de màquines recreatives, varen signar un contracte (doc. 68 de la demanda) de liquidació del contracte previ de 1999 que unia a les parts, de manera que varen pactar que l'actora es quedaria amb 26 màquines i la demandada amb 17; igualment es va pactar que: "Quinto: Pacto de no competencia. Durante un periodo de 5 años a contar desde la firma del presente, las compañías LANCRY S.A. y Maquinaria y Ocio S.A. se obligan expresamente a no realizar entre sí actos de competencia en la Comunidad de Cataluña con relación a los establecimientos de hostelería donde se hallan instaladas las máquinas recreativas que han correspondido a cada una de las partes"; que el codemandat Ángel, quan al desembre de 2004 vencien les autoritzacions administratives de 10 màquines propietat de l'actora instal·lades al Bingo Club Nàutic de Salou i 5 màquines propietat de l'actora instal·lades al Bar- restaurante Cinco Naciones y Pizzería Cinco Naciones del Pryca de Reus, violant el pacte de no competència anterior, va aconseguir que tals establiments no renovessin les autoritzacions a l'actora, i podés la demandada instal·lar en tals establiments les seves màquines, cosa que així va succeir; per la violació de pacte de no competència, demana l'actora una indemnització de 252.344 euros pel dany emergent corresponent al fons de comerç de les 15 màquines que va haver de retirar dels dos citats establiments, i 896.622 euros pel lucre cessant.
S'impugna, en primer lloc, la desestimació de la demanda pel que fa a l'apreciació de falta de legitimació passiva del codemandat Ángel, al·legant que aquest té el 70 % de la societat Maquinaria y Ocio S.A., de la qual la seva esposa té el 12%, per la qual cosa considera que té legitimació passiva per la doctrina del "aixecament del vel".
Diu el TS Sala 1ª, S 29-10-2007, nº 1105/2007 que "la doctrina del "levantamiento del velo" y tal como ha sido perfilada por la jurisprudencia de esta Sala, desde la que se calificó de "histórica" ( STS 28 de mayo de 1984 ) a las que han ido estableciendo el "levantamiento del velo" como medio para llevar a efecto la llamada "comunicación de responsabilidad" entre una persona jurídica y sus miembros o entre dos personas jurídicas (SSTS 24 y 31 de mayo de 1994, 21 de julio y 10 de noviembre de 1995, 13 de diciembre de 1996, en la que precisamente se señala que los casos en que cabe apreciar el levantamiento del velo constituyen numerus apertus, 7 de abril de 1997, 22 de julio de 1998, 17 de octubre de 2000, 18 de abril y 8 de mayo de 2001, 21 de mayo y 24 de junio de 2002, hasta las más recientes de 1 de diciembre de 2006, 30 de marzo de 2007, etc.). Entre las más recientes, la Sentencia de 29 de junio de 2006, no obstante señalar que la aplicación de la doctrina del levantamiento del velo es de aplicación excepcional, conforme con lo que ya señalaban las STS de 4 de octubre de 2002 y 11 de septiembre de 2003, resume la doctrina jurisprudencial, poniendo de relieve los siguientes extremos: (a) La doctrina del levantamiento del velo trata de evitar que el abuso de la personalidad jurídica pueda perjudicar intereses públicos o privados, causar daño o burlar los derechos de los demás (SSTS 17 de diciembre de 2002, 22 y 25 de abril de 2003, 6 de abril de 2005, 10 de febrero de 2006); (b) Se trata, en todo caso, de evitar que se utilice la personalidad jurídica de una sociedad como un medio o instrumento defraudatorio, o con un fin fraudulento (SSTS 17 de octubre de 2000, 3 de junio y 19 de septiembre de 2004, 16 de marzo y 30 de mayo de 2005); (c) Se produce dicho fin fraudulento, entre otros supuestos, cuando se trata de eludir responsabilidades personales (SSTS 28 de marzo de 2000, 14 de abril de 2004, 20 de junio de 2005, 24 de mayo de 2006), y entre ellas el pago de deudas (SSTS 19 de mayo de 2003, 27 de octubre de 2004)".
"Por la doctrina jurisprudencial del "levantamiento del velo", en base a SSTS como las de 30 de mayo y 11 de noviembre de 1998, 24 de marzo de 1997 y 12 de febrero de 1993, (...) "En ciertos casos y circunstancias es permisible penetrar en el substratum personal de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 874/2011, 20 de Diciembre de 2011
...contra la sentencia dictada el 10 de junio de 2008 por la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Tarragona en el recurso de apelación nº 487/07 dimanante de las actuaciones de juicio ordinario nº 395/06 del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Tarragona , sobre indemnización de daños y pe......
-
ATS, 20 de Abril de 2010
...la Sentencia dictada con fecha de 10 de junio de 2008 por la Audiencia Provincial de Tarragona (Sección 3ª), en el rollo de apelación nº 487/2007 dimanante del juicio ordinario nº 395/2006 del Juzgado de Primera instancia nº 4 de - Mediante Providencia de 24 de octubre de 2008 se tuvieron p......