ATS, 8 de Septiembre de 2009
| Ponente | JUAN ANTONIO XIOL RIOS |
| ECLI | ES:TS:2009:11687A |
| Número de Recurso | 602/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 8 de Septiembre de 2009 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a ocho de Septiembre de dos mil nueve
-
- La representación procesal de DOÑA Angustia presentó escrito de interposición de recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación contra la Sentencia dictada, con fecha 23 de enero de 2008, por la Audiencia Provincial de Cuenca (Sección Unica) en el rollo de apelación nº 195/2007, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 267/2004 del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Cuenca.
-
- Habiéndose tenido por interpuestos los recursos, se acordó la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes por término de TREINTA DÍAS, para que pudieran personarse ante dicho Tribunal si les conviniere, apareciendo notificada dicha resolución a los Procuradores de las partes con fechas 26 y 25 de marzo de 2008.
-
- Formado el presente rollo, por la Procuradora Sra. Briones Torralba se ha presentado escrito en fecha 3 de abril de 2008, en nombre y representación de DOÑA Angustia, personándose en concepto de parte recurrente. Asimismo, el Procurador Sr. Alarcón Rosales ha presentado escrito con fecha 7 de abril de 2008, en nombre y representación de DOÑA Modesta y DOÑA Amanda, personándose en concepto de parte recurrida. A su vez, el Procurador Sr. Aguilar Fernández ha presentado escrito en fecha 28 de abril de 2008, en nombre y representación de DON Juan Manuel, DOÑA Lina y DOÑA María Dolores, personándose en concepto de parte recurrida.
-
- Por Providencia de fecha 9 de junio de 2009, dictada en cumplimiento de lo dispuesto en los arts. 473.2 y 483.3 de la LEC 2000, se acordó poner de manifiesto a las partes personadas ante esta Sala, las posibles causas de inadmisión de los recursos interpuestos; trámite que fue cumplimentado por la parte recurrente, mediante escrito presentado con fecha 6 de julio de 2009, en el que alega en favor de la admisión de los recursos, sin que, por contra, las partes recurridas hayan presentado escrito alguno de alegaciones, dejando precluir el traslado conferido sin hacerlo.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Juan Antonio Xiol Rios.
-
- Es doctrina reiterada de esta Sala, plasmada en numerosos Autos de inadmisión de recursos de casación y resolutorios de recursos de queja, que las sentencias dictadas en segunda instancia, a partir de la fecha de entrada en vigor de la nueva LEC, serán susceptibles de recurso de casación y por infracción procesal, según los criterios de la LEC 2000, teniendo únicamente acceso a la casación las Sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales (art. 477.2 LEC 2000 ), lo que excluye el recurso cuando la Sentencia cuyo acceso a casación se pretende no puso fin a una verdadera segunda instancia, como ocurre en los supuestos de sentencias recaídas en apelación cuando la dictada por el Juez de Primera Instancia no puso fin a la tramitación ordinaria del proceso, sino a un incidente suscitado en el mismo; doctrina que ha sido aplicada por esta Sala para la resolución de numerosos recursos, declarando la irrecurribilidad de la sentencia dictada en juicio de mayor cuantía sobre determinación de daños y perjuicios en el incidente de oposición a la declaración de quiebra, la irrecurribilidad de las sentencias dictadas en juicios de menor cuantía sobre tercería de dominio, la irrecurribilidad de las sentencias dictadas en la pieza de calificación de la quiebra, así como en incidente de oposición a la declaración de quiebra, la irrecurribilidad de la sentencia dictada en incidente de oposición a la aprobación del convenio en autos de suspensión de pagos, la irrecurribilidad de la sentencia dictada en juicio de menor cuantía sobre impugnación del cuaderno particional en liquidación de sociedad de gananciales, en incidente sobre inclusión o exclusión de bienes en procedimiento de liquidación de sociedad de gananciales, de sentencia aprobando la formación de inventario en procedimiento de liquidación de gananciales, de sentencia resolviendo incidente sobre formación de inventario en procedimiento sobre división judicial de herencia, entre otros muchos; así como Autos sobre irrecurribilidad de las resoluciones que ponen fin a incidentes en general y, en particular, en incidentes, seguidos por los trámites del juicio ordinario, sobre oposición al cuaderno particional del contador dirimente, promovidos en el seno de juicios de testamentaría (AATS de 29 de julio de 2008 y 16 de octubre de 2007, en recursos de casación 268/2006 y 671/2004, y de 22 de noviembre de 2005, en recurso de queja 899/2005 ).
-
- La aplicación de la doctrina expuesta al presente recurso de casación, nos lleva a concluir la procedencia de su inadmisión, ya que la Sentencia contra la que se intentó su preparación fue dictada, en grado de apelación, en un juicio ordinario, promovido en un juicio voluntario de testamentaría, sobre oposición al cuaderno particional efectuado por el contador-partidor, es decir, que nos encontramos ante una sentencia dictada en apelación en un incidente de impugnación de cuaderno particional promovido en el seno de un juicio de testamentaría, ya que éste es su objeto principal, hasta el punto de que la petición de la demanda acerca de no haberse respetado la partición efectuada por los herederos en 1961, habida cuenta de los términos en que se ha formulado la demanda, llevaría a la declaración de nulidad de la partición efectuada por el contador-partidor en el juicio de testamentaría, a la que no se dio lugar por la resolución recurrida que confirma la apelada, careciendo, por tanto, de la naturaleza de una Sentencia que pone fin a una verdadera segunda instancia; así pues el hecho de que se tramitara un juicio ordinario, ya en fase de oposición al cuaderno particional del contador dirimente, no afecta al carácter incidental de la cuestión planteada, puesto que la circunstancia de que el legislador de la LEC de 1881 no estableciera que, con carácter previo a la elaboración del cuaderno particional, se resolvieran las controversias sobre determinación de inventario y la valoración de bienes en el haber hereditario del causante y decidiera, por considerarlo adecuado para la sustanciación de las discrepancias que podían suscitarse en esta clase de procedimientos, remitir a los trámites del juicio correspondiente según la cuantía (art. 1088 LEC 1881 ), ya después de efectuado el cuaderno particional, en nada modifica la naturaleza incidental de lo que constituyó, en el caso que nos ocupa, objeto de la controversia.
Así pues, consecuencia de cuanto acaba de decirse es que resultó improcedente la preparación del recurso de casación, lo que en esta fase del procedimiento determina la inadmisión del recurso que se ha tenido por interpuesto, al concurrir la causa del primer inciso del ordinal 1º del art. 483. 2 de la LEC 2000, por no ser recurrible la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial en grado de apelación, y esta irrecurribilidad en casación de la Sentencia impugnada determina la improcedencia del recurso por infracción procesal, que debe inadmitirse, igualmente, al concurrir la causa de inadmisión prevista en el ordinal 1º del art. 473. 2 en relación con el apartado 1, regla 5ª, párrafo primero, de la Disposición final decimosexta, ambos de la LEC 2000 .
-
- En virtud de lo dispuesto en los arts. 473.2, párrafo tercero, y 483.4, ambos de la LEC 2000, procede declarar firme la Sentencia impugnada, sin que contra este Auto quepa interponer recurso alguno, de acuerdo con lo dispuesto en los arts. 473.4 y 483.5 de la citada Ley procesal, y sin que proceda hacer imposición de costas, dada la ausencia de alegaciones de las partes recurridas en el trámite abierto de los arts. 473.2 y 483.3 de la LEC 2000 .
-
- NO ADMITIR LOS RECURSOS DE CASACIÓN Y EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL interpuestos por la representación procesal de DOÑA Angustia contra la Sentencia, de fecha 23 de enero de 2008, dictada por la Audiencia Provincial de Cuenca (Sección Unica) en el rollo de apelación nº 195/2007, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 267/2004 del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Cuenca. 2º.- DECLARAR FIRME dicha resolución.
-
- Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, verificándose la notificación de la misma por este Tribunal a las partes recurrente y recurridas, a través de sus Procuradores comparecidos en el presente rollo .
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
-
SAP A Coruña 401/2011, 18 de Julio de 2011
...de marzo de 2010 (Roj: ATS 2288), 2 de marzo de 2010 (Roj: ATS 2265), 12 de enero de 2010 (Roj: ATS 30/2010), 8 de septiembre de 2009 (Roj: ATS 11687/2009), 7 de diciembre de 2005 (RJ Aranzadi 4169), 29 de noviembre de 2005 (Aranzadi Jur 2006\114763), 22 de febrero de 2005 (Aranzadi Jur 200......
-
SAP A Coruña 214/2011, 12 de Abril de 2011
...de marzo de 2010 (Roj: ATS 2288), 2 de marzo de 2010 (Roj: ATS 2265), 12 de enero de 2010 (Roj: ATS 30/2010), 8 de septiembre de 2009 (Roj: ATS 11687/2009), 7 de diciembre de 2005 (RJ Aranzadi 4169), 29 de noviembre de 2005 (Aranzadi Jur 2006\114763), 22 de febrero de 2005 (Aranzadi Jur 200......
-
SAP A Coruña 359/2011, 27 de Junio de 2011
...de marzo de 2010 (Roj: ATS 2288), 2 de marzo de 2010 (Roj: ATS 2265), 12 de enero de 2010 (Roj: ATS 30/2010), 8 de septiembre de 2009 (Roj: ATS 11687/2009), 7 de diciembre de 2005 (RJ Aranzadi 4169), 29 de noviembre de 2005 (Aranzadi Jur 2006\114763), 22 de febrero de 2005 (Aranzadi Jur 200......
-
SAP A Coruña 402/2010, 15 de Octubre de 2010
...de marzo de 2010 (Roj: ATS 2288), 2 de marzo de 2010 (Roj: ATS 2265), 12 de enero de 2010 (Roj: ATS 30/2010), 8 de septiembre de 2009 (Roj: ATS 11687/2009), 7 de diciembre de 2005 (RJ Aranzadi 4169), 29 de noviembre de 2005 (JUR 2006\114763), 22 de febrero de 2005 (JUR 2005/88253), 21 de di......