STSJ Galicia 4026/2010, 20 de Septiembre de 2010
| Ponente | JOSE MANUEL MARIÑO COTELO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2010:8023 |
| Número de Recurso | 2203/2010 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 4026/2010 |
| Fecha de Resolución | 20 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL
PLAZA DE GALICIA//SECRETARÍA SR. GAMERO LÓPEZ -PELÁEZ//MDM
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:98118 4853/2155/3311
NIG: 15078 44 4 2009 0002255
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0002203 /2010
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA: 0002203 del JDO. DE LO SOCIAL nº: 001 DE SANTIAGO DE COMPOSTELA,
DEM. 1000/09
Recurrente/s: CONCELLO DE AMES (A CORUÑA)
Abogado/a: FRANCISCO JAVIER ANTAS PEREZ
Procurador:
Graduado Social:
Recurrido/s: EULEN,S.A., Asunción
Abogado/a: LUIS FERNANDO ARBONES MACIÑEIRA, MARIA SOL ROMERO SALGADO
Procurador:
Graduado Social:
ILMOS. SRS. MAGISTRADOS D.
JOSÉ MANUEL MARIÑO COTELO
JUAN LUIS MARTÍNEZ LÓPEZ
FERNANDO LOUSADA AROCHENA En A CORUÑA, a veinte de Septiembre de dos mil diez.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0002203 /2010, formalizado por el/la letrado D. FRANCISCO JAVIER ANTAS PÉREZ, en nombre y representación del CONCELLO DE AMES (A CORUÑA), contra la sentencia dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento DEMANDA 0001000 /2009, seguidos a instancia de Dª Asunción frente al CONCELLO DE AMES (A CORUÑA) y la entidad EULEN, S.A., siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª JOSÉ MANUEL MARIÑO COTELO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Asunción presentó demanda contra el CONCELLO DE AMES (A CORUÑA) y la entidad EULEN, S.A., siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha ocho de Marzo de dos mil diez .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
PRIMEIRO.- Que a demandante, dende data de outubro do 2003, presta para o concello demandado, as clases que o concello organiza acerca de obradoiro de manualidades, ca categoría de monitora.- SEGUNDO.- O concello demandado, dentro das suas actividades de ocio e cultura organiza anualmente certos obradoiros de manualidades.- TERCEIRO.- O soldo da demandante con prorrateo das pagas extras ascende a cantidade de 2200 euros mensuais.- CUARTO.- A actora realizaba a actividade de impartir clases de manualidades, nos seguintes centros pertecentes o concello demandado: casa de cultura de Bertamiráns, casa de cultura de Milladoiro, e casa de asociación de veciños de Biduido.- QUINTO.- A actora cobra unha cantidade similar todos os meses a cargo da conta do concello demandado, a través da realización da actora de determinadas facturas en donde sempre xiraba a mesma cantidade de carácter mensual. SEXTO.- A actora ten como horario de impartición das respectivas clases, o que en cada caso sinale o concello demandado, para estas actividades de forma anual.- SÉTIMO.- A actora sométese o número de alumnos que o concello demandado, lle establece en cada momento de xeito que en ocasións colabora na impartición das clases a nai de actora.- OITAVO.- A actora collía vacacións durante os meses de verán durante os cales, non se imparten clases.- NOVENO.- As vacacións da actora son retribuídas polo concello demandado, de forma que as facturas divídense durante todos os meses do ano.- DÉCIMO.- A actora para impartir as respectivas clases reuníase ca concelleira Sra. Asunción, que era coordinadora de cultura, en donde se establecían determinadas pautas acerca das clases de manualidades, así como se lle indica que as clases deben ser impartidas en lingua galega.- DECIMOPRIMEIRO.- As queixas acerca das clases de manualidades polas persoas que acuden as mesmas trasmítense a concelleira respectiva.-DECIMOSEGUNDO.- En cada anualidade o concello demandado, conta ca participación da actora.-DECIMOTERCEIRO.- Con data de 24 de setembro do 2009, as codemandadas asinan contrato de servizo de impartición de actividades culturais e manualidades, durante as tempadas de 2009-2010, e de 2010-2011, ata un máximo de 4 tempadas.- DECIMOCUARTO.- A empresa Eulen, para comenzar a prestar o servizo realiza a consecuente convocatoria para a elección dos respectivos encargados de impartir as distintas clases, sen convocar os encargados de impartir con anterioridade.- DECIMOQUINTO.- A actora non acude a convocatoria de selección realizada por Eulen.- DECIMOSEXTO.- Con data de 12 de agosto do 2009, o concello demandado comunica a actora a concesión das actividades de manualidades, a través dunha empresa externa.- DECIMOSÉTIMO.- A actora non é nin foi durante o último ano representante legal dos traballadores.- ÚLTIMO.- Con data de 8 de setembro do 2009, realízase pola actora reclamación previa ante o concello demandado, e con data de 18 de setembro do 2009 ten lugar acto de coniliación ante o Smac ca entidade Eulen que remata intentada sen efecto.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"DISPOÑO: POLO EXPOSTO, acollo sustancialmente a demanda interposta pola parte actora Dona Asunción, declarando a existencia de relación laboral entre a actora e o Concello de Ames declarando a existencia de despedimento improcedente condenando a demandada e condeando o Concello de Ames, a que opte no prazo de 5 días dende a notificación da sentenza ou ben por readmitir o actor nas mesmas condicións que rexían antes de producirse o despedimento, ou ben pola extinción da relación contractual con abono dunha indemnización de 19.446,51 euros, así como ó pago á actora dos salarios de tramitación en ambos casos de 14.592,67 euros, así como os que se devenguen ata data de notificación desta sentenza, a razón de 73,33. euros por día. E con absolución, da codemandada Eulen SA polo xa exposto nos fundamentos xurídicos."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por el CONCELLO DE AMES (A CORUÑA) formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la demandante.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL en fecha 5 de mayo de 2010 .
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 15 de septiembre de 2010 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
Frente a la resolución de instancia, estimatoria de las pretensiones de la demandante, Asunción, en los términos y con el alcance "ut supra" reseñado, se alza en suplicación la entidad demandada, Concello de Ames y, al efecto, articula su recurso en atención a diversos motivos, a los que hemos de referirnos a continuación, para solicitar en el suplico del recurso que, con acogiendo el mismo, revoque (o en su caso declare nulidad) la resolución de instancia y declare la incompetencia de la Jurisdicción Social para conocer del asunto litigioso; subsidiariamente, para el caso de que no se acoja la incompetencia de Jurisdicción, se revoque la de instancia se declare la existencia de sucesión de empresa y se le absuelva de las pretensiones de la demanda, fijando en caso de condena del Concello como indemnización la suma de 6.599 Euros o subsidiariamente de 13.199 Euros (para el supuesto de relación discontinua y según se tome su salario 1.100 Euros o 2.200 Euros) y de 6.416 Euros o subsidiariamente de
12.853 Euros (para el supuesto de relación continua) y según se tome su salario 733,33 Euros o 1.466,66 Euros) y que el importe de los salarios de tramitación hasta la fecha de la sentencia son de 5.828,94 Euros (para el supuesto de relación discontinua) y de 3.885,96 Euros o subsidiariamente de 7.771, 92 Euros (para el supuesto de relación continua). La parte actora impugnó el recurso y postuló la desestimación del mismo y la confirmación íntegra de la resolución de instancia.
En el motivo primero del recurso, el Concello de Ames, con amparo procesal en el artículo 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral, denuncia la infracción de los artículos 2.a) de la Ley de Procedimiento Laboral en relación con el artículo 24.1 de la Constitución Española y artículo 1.1) y 2) del Estatuto de los Trabajadores, arguyendo, en esencia, que no se trata de una relación de carácter laboral, al faltar las notas definitorias de la misma, por lo que considera la Entidad demandada que la relación entre las partes no era laboral sino administrativa y no estaba incluida en el ámbito del conocimiento del Orden Jurisdiccional Social, así como que la actora era contratada anualmente a través de la figura de contrato menor de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba