SAP Barcelona 891/2009, 26 de Noviembre de 2009
| Ponente | JOSE MARIA ASSALIT VIVES |
| ECLI | ES:APB:2009:11413 |
| Número de Recurso | 157/2009 |
| Procedimiento | APELACIóN PENAL |
| Número de Resolución | 891/2009 |
| Fecha de Resolución | 26 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 5ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN QUINTA
ROLLO Nº 157/09
PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 525/08
JUZGADO DE LO PENAL Nº 1 DE MANRESA
S E N T E N C I A Nº
Ilmos. Sres.
Dª. ELENA GUINDULAIN OLIVERAS
D. AUGUSTO MORALES LIMIA
D. JOSÉ Mª ASSALIT VIVES
En la ciudad de Barcelona, a veintiseis de noviembre de dos mil nueve.
VISTO, en grado de apelación, ante la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, el presente rollo de apelación nº 157/09, dimanante del Procedimiento Abreviado nº 525/08, procedente del Juzgado de lo Penal nº 1 de Manresa, seguido por un delito de contra derechos de los trabajadores, contra Fernando Y MUSSAAT; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por el/la Procurador/a D/Dª. Mª TERESA COLL ROSINES en nombre y representación de Fernando y Mussat contra la Sentencia dictada en los mismos el día 20 DE ABRIL DE 2009, por el/la Sr/a. Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que CONDENO A Fernando como autor responsable de un delito contra los derechos de los trabajadores del art. 317 en relación con los art. 9, 3.2 y 7.3 del RD 1627/97 de 24 de octubre, 4-2 -d y 19 del Estatuto de los Trabajadores, art. 14 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y art. 11.1.c del RD 1627/97 de 24 de noviembre y anexo IV parte A. 2ª y parte C 11.c, en concurso ideal con un delito de lesiones causadas por imprudencia del art. 152.1.1º del Código Pena, sin concurrencia de circunstancias, a la pena de 4 meses y 15 días de prisión con la inhabilitación para ejercer el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de 4 meses y 15 días con cuota diaria de 6 euros (810 euros) con responsabilidad personal subsidiaria de un día de priación de libertad por cada dos cuotas impagadas, y al pago de las costas procesales causadas. Fernando indemnizará a Serafin en 70.000 euros más intereses del art. 576 LEC, siendo responsable civil directo MUSAAT y subsidiarios Santiago Y Clemente .".
Admitido el recurso y de conformidad con lo establecido en el art. 795.4º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no siendo preceptivo el emplazamiento y comparecencia de las partes, se siguieron los trámites legales de esta alzada y quedaron los autos vistos para sentencia.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. JOSÉ Mª ASSALIT VIVES.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Se admiten y se dan por reproducidos en esta alzada los hechos probados de la sentencia recurrida.
Se admiten y se dan por reproducidos en esta alzada los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida.
Aunque en el recurso de apelación el Juez o Tribunal "ad quem" se halla autorizado a revisar la valoración probatoria efectuada por el Juez de Instancia, el hecho de que la apreciación por éste lo sea de pruebas practicadas a su presencia, bajo los principios que rigen el proceso penal en el juicio oral, de inmediación, publicidad, contradicción y defensa, tiene como consecuencia que a quien corresponde la valoración de las pruebas practicadas en el juicio oral de acuerdo con el dictado de su conciencia -artículo 741 de la L.E.Cr .- es a dicho Juez "a quo" y por ello deben respetarse sus conclusiones fácticas, salvo que carezcan de apoyo en el conjunto probatorio practicado a su presencia o se contengan contradicciones o incongruencias en su razonamiento.
La parte apelante, la representación de Fernando y MUSSAAT, interesa la absolución de su representado por los delitos por los que fue condenado en la sentencia que recurre, o, en su defecto, se le absuelva de ambos delitos y se le condene en su lugar por una falta de lesiones por imprudencia leve, interesando también la rebaja de la cuantía de la responsabilidad civil.
La sentencia apelada condena a Fernando y MUSSAAT como autor responsable de un delito contra los derechos de los trabajadores del artículo 317, en relación con los artículos 9, 3.2 y 7.3 del RD 1627/97, de 24 de octubre, 4-2 -d y 19 del Estatuto de los Trabajadores, artículo 14 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, y artículo 11.1 .c en concurso ideal con un delito de lesiones causadas por imprudencia del artículo 152.1.1º del Código penal .
En primer lugar la parte apelante alega infracción de los artículos 317 y 152 del Código penal, pues considera que el colapso del forjado era imprevisible, por lo que entiende falta uno de los requisitos esenciales de la infracción imprudente: la creación de un riesgo previsible.
La Juzgadora de instancia apreciando y valorando con inmediación la prueba practicada en el acto del juicio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 671/2010, 14 de Octubre de 2010
...de medidas que garantizan la exclusión del riesgo en la actividad laboral correspondiente. En este sentido la SAP de Barcelona, sección 5ª, de 26 de Noviembre del 2009 (ROJ: SAP B 11413/2009), sostiene que la diferencia fundamental que establece la jurisprudencia entre el delito doloso y el......
-
SAP Las Palmas 35/2014, 3 de Marzo de 2014
...en tal supuesto la infracción del principio acusatorio, así y a modo de ejemplo la SAP, Penal sección 5 del 26 de Noviembre del 2009(ROJ: SAP B 11413/2009) dice: [" Niega también el Tribunal quebranto del principio acusatorio, pues en el CP 1995, las conductas imprudentes tipificadas se rec......
-
SAP Barcelona, 27 de Junio de 2014
...de medidas que garantizan la exclusión del riesgo en la actividad laboral correspondiente. En este sentido la SAP de Barcelona, sección 5ª, de 26 de Noviembre del 2009 (ROJ: SAP B11413/2009 ), sostiene que la diferencia fundamental que establece la jurisprudencia entre el delito doloso y el......
-
SAP Pontevedra 166/2011, 7 de Junio de 2011
...en tal supuesto la infracción del principio acusatorio, así y a modo de ejemplo la SAP, Penal sección 5 del 26 de Noviembre del 2009 (ROJ: SAP B 11413/2009) dice: [" Niega también el Tribunal quebranto del principio acusatorio, pues en el CP 1995, las conductas imprudentes tipificadas se re......