STSJ Murcia 796/2007, 25 de Junio de 2007
| Ponente | RUBEN ANTONIO JIMENEZ FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2007:818 |
| Número de Recurso | 601/2007 |
| Número de Resolución | 796/2007 |
| Fecha de Resolución | 25 de Junio de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por don Alvaro , contra la sentencia número 0029/2007 del Juzgado de lo Social número 3 de Murcia, de fecha 24 de enero, dictada en proceso número 0460/2006, sobre incapacidad, y entablado por don Alvaro frente a Instituto Nacional de la Seguridad Social; Tesorería General de la Seguridad Social.
Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados: "PRIMERO.- El actor don Alvaro , nacido el día 1 de octubre de 1956, se encuentra afiliado al Régimen General de la Seguridad Social, como consecuencia de servicios prestados como conductor repartidor. SEGUNDO.- Inició proceso de Incapacidad temporal el 5 de abril de 2004, y sometido a reconocimiento, tras agotamiento del plazo máximo de IT, se emitió Informe Médico de Síntesis por el médico evaluador del Equipo de Valoración de Incapacidades en fecha 14-7-05 en el que se proponía demora de valoración por estar el actor pendiente de neurocirugía yrevisión en reumatología, y con fecha 12- 1-06 se emite nuevo Informe médico de síntesis en el que se hacía constar que el actor padece las siguientes dolencias: Hernia discal en marzo de 2005 L5-S1; Radiculopatía S1 izquierda leve crónica sin signos de denervación actual (EMO 5-12-05); Protrusión discal L4-L5 (RMN 11-7-05); Diabetes tipo II. Patología objetiva no incapacitante de forma definitiva. TERCERO.-Por el Equipo de Valoración de Incapacidades se elevó Propuesta de Inexistencia de Incapacidad permanente en ninguno de sus grados, en fecha 19-1-06, que por resolución de 9-2-06 se elevó a definitiva. CUARTO.- El actor en la actualidad padece las dolencias que se recogen en el hecho probado segundo de esta resolución, a lo que hay que añadir que el actor presenta Artrosis en cadera izquierda, espondiloartropatía degenerativa a nivel lumbar, y también a nivel cervical con protrusión discal focal derecha en este último caso a nivel C4-C5. El actor se encuentra nuevamente pendiente de reintervención por el servicio de Traumatología, con solicitud de inclusión en lista de espera en fecha 10-7-06, por seguir presentando sintomatología dolorosa y acorchamiento en extremidad izquierda, siendo tratado en noviembre de 2006 por la Unidad del dolor del Hospital General Universitario Reina Sofía. El actor también está siendo tratado desde mayo de 2006 en Centro de Salud mental por un Trastorno Adaptativo con sintomatología depresiva y ansiosa. QUINTO.- La base reguladora de la actora asciende a la cantidad de 831,38 €. SEXTO.- Ha quedado agotada la vía Administrativa Previa"; y el fallo fue del tenor siguiente: "Que desestimando la demanda formulada por don Alvaro , frente al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), debo declarar y declaro no haber lugar a la demanda absolviendo a la parte demandada de dicha demanda".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la Letrada doña Carmen Montesinos Murcia, en representación de la parte demandante, sin impugnación de contrario.
FUNDAMENTO PRIMERO.- La sentencia de fecha 24 de Enero de 2007, dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Murcia en los autos 460/06 , desestimó la demanda formulada por D. Alvaro contra el INSS en reclamación de prestaciones por incapacidad permanente absoluta o, subsidiariamente, total para su profesión habitual de conductor repartidor, derivada de enfermedad común.
Disconforme con la sentencia, el actor interpone recurso de suplicacion, solicitando tanto la revisión de los hechos declarados probados (artículo 191.b de la Ley de Procedimiento laboral) como, con amparo en el artículo 191 .c, su revocación, para que se dicte otra estimatoria de la demanda, por vulneración del artículo 136.1 y 137 de la LGSS .
FUNDAMENTO SEGUNDO.- Al amparo del primer motivo del recurso pretende el actor revisar los hechos declarados probados, la revisión afecta a los apartados primero y cuarto.
Respecto del apartado primero se pretende una ampliación, para describir cuales son las tareas que caracterizan la profesión de conductor-repartidor, pero los términos de la ampliación que se solicitan carecen de apoyo en informe pericial o documento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 26 de Noviembre de 2009
...el actor el presente recurso de casación para unificación de doctrina, aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 25 de junio de 2007 (Rec. 601/2007 ), respecto de la cual no resulta posible apreciar contradicción porque en este caso se declara al act......