STSJ Cataluña 6012/2005, 11 de Julio de 2005
| Ponente | SARA MARIA POSE VIDAL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2005:15204 |
| Número de Recurso | 538/2004 |
| Número de Resolución | 6012/2005 |
| Fecha de Resolución | 11 de Julio de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 6012/2005
En el recurso de suplicación interpuesto por Aurelio y Futbol Club Barcelona frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 16 de diciembre de 2004 dictada en el procedimiento Demandas nº 538/2004 y siendo recurrido -F.G.S.- Fondo de Garantía Salarial. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. SARA MARIA POSE VIDAL.
Con fecha 26 de julio de 2004 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 16 de diciembre de 2004 que contenía el siguiente Fallo: "Que refusant les excepcions oposades i acceptant la demanda interposada per Aurelio contra Futbol Club Barcelona i el Fons de Garantia Salarial, declaro improcedent l'acomiadament del demandant produït el dia 5/7/2004, condemnant a la demandada empresa a que, mitjaçánt opció expresa en el termini de cinc dies, o be readmeti al demandant en el mateix lloc i condicions de treball, o be l'indemnitzi en la quantia de 44.752,24 euros extingint-ne el contracte, i en qualsevol d'ambdós casos, li aboni a mes els salaris de tramitació meritats des de la data de l'acomiadament, fins a la de efectiva readmissió o la de notificació de la sentencia -segons el sentit de la opció- excloent els posteriors al 14-09-2004 i mentre es mantingui la nova ocupació, en la quantia de 66,66 euros diaris, i que a data d'aquesta sentencia sumen
4.733 ,57 euros pels 71 dies fins ara transcorreguts "
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
1r.- El demandant Aurelio , venia prestant serveis per la demandada Entitat Futbol Club Barcelona, de de l'1 de setembre de 1989, amb la categoria professional de Tècnic de Bàsquet que darrerament, l'any 2004 s'expressava com a entrenador, desenvolupant aquesta activitat com a primer entrenador de l'equip de bàsquet base o júnior del Club, i cobrant una retribució de 2000 euros mensuals inclosa la prorrata de pagues extraordinàries.
2n.- L'activitat professional de l'actor s'inicia en la data expressada sense cap mena de documentació o contracte, mantenin-se fins a la data de cessament de forma ininterrompuda i sense solució de continuïtat, no obstant a partir de la temporada 1995-96 signen les parts l'1 de setembre de 1995 un contracte de treball que preveu una durada d'un any. L' 1 de juliol de 1997 signen novament un altre contracte igualment amb una durada prevista d'un any. El 29-07-1998 un dia abans de la data de finalització de l'anterior signen un altre contracte amb durada prevista fins el 30-06-1999. El 31-07-1999, el 31-07-2000, el 31-07-2001, el 31-07-2002, i l'1 de juliol de 2003, signen sengles contractes d'un any de durada, prevenint l'acabament del darrer el 30-06-2004.
3r.- El dia 5 de juliol de 2004, en plena activitat professional del demandant, li comuniquen verbalment que cesi en la prestació de serveis i que no li renoven el contracte. Desprès de demanar l'actor que li comuniquin aquesta decisió per escrit, l'empresa li lliurà el dia 09-07-2004 una carta, que no està signada per part de l'empresa, en al que hi consta la data del 15-06-2004, i que expressa la voluntat del Club de extingir la relació entre les parts amb data del 30-06-2004 que era la prevista de finalització del contracte com s'indica en la pròpia carta.
4t.- Des del 14 de setembre de 2004, l'actor presta serveis en un altra ocupació de la que en percep una retribució superior a la que cobrava de l'entitat demandada.
5è.- La part actora ha intentat, sense èxit, la preceptiva conciliació administrativa prèvia, que finalitzà amb el resultat de no avinença
Contra dicha sentencia anunciaron sendos recursos de suplicación la parte actora y la demandada, que formalizaron dentro de plazo, y que la parte contraria, la actora a la que se dió traslado impugnó, el recurso interpuesto de contrario, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurren en suplicación, tanto el demandante, Don Aurelio , como la entidad demandada, FÚTBOL CLUB BARCELONA, en ambos casos por la doble vía de revisión fáctica, al amparo del apartado b.) del artículo 191 de la LPL , y de censura jurídica por el cauce procesal del apartado c.) del mismo precepto.
Ambos recurrentes coinciden en postular la modificación del contenido del hecho probado segundo de la sentencia de instancia, a fin de que se efectúe la adición de hechos que, a juicio de los recurrentes, son de especial relevancia; es de sobra conocido por ambos el carácter excepcional y altamente restrictivo de la facultad de revisión fáctica reconocida a la Sala, por cuanto la misma opera, única y exclusivamente, cuando se denuncia y acredita un error de hecho en la valoración de la prueba por parte del Juez " a quo" con trascendencia a los efectos de una eventual modificación del sentido del Fallo, debiendo tratarse de un error evidente, palmario y notorio, que se deduzca de los elementos de prueba invocados por el recurrente de forma directa, esto es, sin necesidad de acudir a conjeturas o interpretaciones, en la medida en que ello supondría la realización de una nueva valoración de la prueba por parte de quién no está facultado para ello, ni las partes, ni la propia Sala.
Tales consideraciones conducen a la íntegra desestimación de ambas pretensiones, por cuanto la indicación del contenido de la cláusula 3.2 del contrato no es un hecho controvertido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba