ATS, 17 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 17 Mayo 2012 |
AUTO
En la Villa de Madrid, a diecisiete de Mayo de dos mil doce.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Maria Milagros Calvo Ibarlucea
Por la Sala de lo Social de Tribunal Superior de Justicia de Madrid se dictó el 16 de mayo de 2011 sentencia desestimatoria del recurso de suplicación interpuesto por D. Leoncio contra la dictada por el Juzgado de lo Social Nº 5 de los de Madrid, sobre derechos y cantidad, en la demanda dirigida frente a Dragados S.A. y ACS Actividades de Construcción y Servicios S.A.
Por la recurrida se presentó el 6 de marzo escrito en el que se solicita la incorporación a las actuaciones, al amparo del artículo 231 de la LPL de la fotocopia de sentencia dictada el 21 de diciembre de 2011 por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura , sobre demanda dirigida por otro trabajador frente a la misma empresa.
En Diligencia de Ordenación de 30 de marzo de 2012 se acordó dar traslado de la anterior petición al Ministerio Fiscal, el cual emitió informe con el resultado que obra en autos.
El 10 de mayo de 2012, se acuerda el paso de las actuaciones a la Magistrado Ponente para resolver sobre la admisión del documento .
La parte recurrida ha presentado un escrito al que acompaña una fotocopia de sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura el 21 de diciembre de 2011 , en la que figura también como demandada, si bien el actor es un trabajador distinto del que promueve la demanda en las presentes actuaciones. La petición de que el citado documento se incorpore a las actuaciones no puede ser atendida, con arreglo a la reiterada doctrina de esta Sala acerca de los requisitos que deberán reunir los documentos cuya unión a los autos se postule al amparo del artículo 231 de la LPL .
"4.- Concretando, en un intento de resumen, la interpretación que esta Sala hace de las previsiones del artículo 231 de la Ley de Procedimiento Laboral , a la luz de la nueva redacción de los artículos 270 y 271 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , cabe exponer lo siguiente:
1) Que en los recursos extraordinarios de suplicación y casación, incluido el de casación para la unificación de doctrina, los únicos documentos que podrán ser admitidos durante su tramitación serán los que tengan la condición formal de " sentencias o resoluciones judiciales o administrativas" firmes y no cualesquiera otros diferentes de aquellos.
La admisión de dichos documentos viene igualmente condicionada a que: a) la sentencias o resoluciones hayan sido dictadas o notificadas en fecha posterior al momento en que se llevaron a cabo las conclusiones en el juicio laboral de instancia. b) que serán admisibles si, además, por su objeto y contenido aparecieran como condicionantes o decisivas par resolver la cuestión planteada en la instancia o en el recurso, y c) en el caso de que no se trate de documentos de tal naturaleza o calidad, deberán ser rechazados de plano, y serán devueltos a la parte que los aportó, sin que puedan por lo tanto ser tenidos en cuenta para la posterior resolución que haya de dictar la Sala.
2) Los documentos que por reunir aquellos requisitos previos hayan sido admitidos y unidos a los autos producirán el efecto pretendido por la parte sólo en el caso de que la producción, obtención o presentación de los mismos no tenga su origen en una actuación dolosa, fraudulenta o negligente de la propia parte que pretende aportarlos; lo cual será valorado en la resolución (auto o sentencia) que proceda adoptar en definitiva.
3) Cuando el documento o documentos aportados reúna todas las anteriores exigencias la Sala valorará en cada caso "el alcance del documento"- art. 271 LEC - en la propia sentencia o auto que haya de dictar, como se ha hecho en el presente caso".
A la vista de las exigencias impuestas por la doctrina de mérito y de las características del documento presentado, pese a tratarse de una sentencia de fecha posterior a la recurrida, además de no constar su firmeza y ni siquiera su autenticidad, es lo cierto que en la resolución se dirime una cuestión planteada por otro trabajador y lo en ella resuelto en ningún caso podría vincular a este Tribunal a la hora de enjuiciar la pretensión actora por lo que su inadmisión no podría en ningún caso llevar a la resolución que ponga fin al recurso a incurrir en indefensión.
Por lo expuesto y de conformidad con el informe del Ministerio Fiscal, la Sala declara que no procede la incorporación a los autos del documento presentado por la recurrida,.
Que no ha lugar a la unión a las actuaciones de la fotocopia de sentencia dictada el 21 de diciembre de 2011 por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura en el Recurso para la Unificación de Doctrina 1724/2010 .
Frente a esta resolución no cabrá recurso de reposición.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
STSJ Cataluña 75/2013, 4 de Enero de 2013
...norma procesal, e inadmitiendo la documental que el impugnante acompaña con posterioridad a su escrito al tratarse del Auto del Tribunal Supremo de 17 de mayo del 2012 inadmitiendo, a su vez, el recurso de casación en unificación de doctrina interpuesto por la hoy también recurrente respect......
-
ATS, 13 de Diciembre de 2012
...número 1324/2001 -; 11 de marzo de 2004 - recurso número 288/2003 -; 14 de abril de 2011 -recurso número 24/2011 - y 17 de mayo de 2012 -recurso número 33/2012 -, entre otros TERCERO .- Por otra parte, el Tribunal Constitucional, en Sentencia de 22 de abril de 2002 , tiene dicho respecto de......
-
STS, 20 de Noviembre de 2012
...escrito de preparación ante el Tribunal de instancia, por lo que, de acuerdo con la doctrina de esta Sala (por todos, ATS, de 17 de Mayo de 2012, recurso nº 5833/2011 , ATS de 14 de octubre de 2010, recurso nº 951/2010 ) forzoso es señalar que procede la inadmisión de dicho motivo, por su d......
-
STSJ Galicia 869/2012, 27 de Septiembre de 2012
...la existencia de reiterados Autos dictados por el Tribunal Supremo en asuntos análogos al presente -entre otros, ATS de 24.05.2012, o de 17.05.2012 -, que inadmiten los recursos de casación contra las sentencias de esta Sala, atendiendo a que está exceptuadas del recurso de casación las res......
-
Procedimientos de actuación
...de fecha 30-7-2015, de la Secc. 1ª de la misma Audiencia, referido a la suspensión de condena), en el que Page 517 con cita de los AATS de 17-05-2012, 13-03-2013, y 29-05-2013, expone claramente que no toda estructura penal se construye sobre el principio "lex certa, anterior y scripta" al ......
-
Competencia judicial
...por la denunciante desde una entidad bancaria y localidad Alemana, la competencia corresponde a Fuengirola. Del mismo modo el ATS de 17 de mayo de 2012 (20118/2012): "en Alicante no se ha cometido hecho delictivo alguno, sólo la presentación de la denuncia con la mención de direcciones fals......
-
La substanciación del recurso de casación ante el Tribunal Supremo
...a la que se alza el recurrente en casación (AATS 14-07-2011, rec. 484/2011, 27-10-2011, rec. 1086/2011, 3-11-2011, rec. 6971/2010, 17-05-2012, rec. 6195/2011, 15-11-2012, rec. 1442/2012, 30-01-2014, rec. 2435/2013, 11-05-2015, rec. 3414/2014, 10-12-2015, rec. 1503/2015, 14-01-2016, rec. 170......