SAP Madrid 85/2008, 27 de Marzo de 2008
| Ponente | ADRIAN VARILLAS GOMEZ |
| ECLI | ES:APM:2008:5636 |
| Número de Recurso | 101/2008 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 85/2008 |
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
Dª GRACIA CASTRO-VILLACAÑAS PÉREZ
SECRETARIA DE SALA
ROLLO DE APELACIÓN.- 101/08
JUICIO FALTAS.- 229/07
JDO. INSTRUC.-Nº 6 DE PARLA
(MADRID)
SENTENCIA NÚMERO 85
En la Villa de Madrid, a 27 de Marzo de 2008
El Iltmo. Sr. D. ADRIAN VARILLAS GOMEZ, Magistrado de esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal
Unipersonal en turno de reparto, conforme a lo dispuesto en el art. 82.2, de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial, ha visto en segunda instancia, ante esta Sección Tercera, la presente apelación contra Sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción
nº 6 de los de Parla (Madrid), en el Juicio de Faltas seguido ante dicho Juzgado bajo el nº 229/07, conforme al procedimiento
establecido en el articulo 976 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal según la nueva redacción dada por la Ley 10/92 del 30 de abril y 38/02, de 24 de Octubre, habiendo sido parte como apelante Elsa.
El Juzgado de Instrucción nº 6 de los de Parla (Madrid) en el Juicio de Faltas antes mencionado dictó Sentencia con fecha 29-11-07 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo absolver y absuelvo a Luis Pedro de las faltas enjuiciadas en este procedimiento sin especial pronunciamiento en materia de costas procesales.".
Notificada dicha Sentencia a las partes personadas por la denunciante Dª Elsa se interpuso recurso de Apelación que autoriza el art. 976 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que hizo las alegaciones que se contienen en sus escritos del recurso que aquí se tiene por reproducidas, no pidiéndose la practica de ninguna diligencia de prueba dándose traslado del escrito de personación por el Juez de Instrucción a las demás partes personadas por el plazo de diez días comunes para que pudieran adherirse o impugnarlo, lo que se efectuó por el Ministerio Fiscal solicitando la confirmación de la sentencia recurrida.
Recibido el procedimiento en esta Audiencia y Sección Tercera se acordó la formación del Rollo, al que correspondió el nº 101/08, acordándose por la Sala se dictase la resolución correspondiente por el Magistrado Unipersonal reseñado al principio de la presente, dentro del plazo que establece el art. 792.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Se aceptan los que así se declaran en la sentencia apelada, que ocurrieron en los meses de Julio en vez de Agosto como se expresa en ella, salvo las tres últimas líneas, desde "debido a una huelga..." hasta el final.
Es doctrina jurisprudencial reiterada (Sentencias de 6 de Mayo de 1965, 20 de Diciembre de 1982, 23 de Enero de 1985, 18 de marzo de 1987, 31 de Octubre de 1992 y 19 de Mayo de 1993 entre otras), que a tenor de lo que establece el artículo 973 en relación con el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Juzgador de Instancia debe formar su convicción sobre la verdad "real" de los hechos con arreglo a su convencimiento derivado de lo que ha visto y oído en el curso del juicio oral; por lo que técnicamente no es un nuevo juicio sino revisión de los hechos y del derecho aplicable, al conocer en grado de apelación el juez "ad quem" en la práctica debe respetar la descripción de tales hechos, precisamente porque es el Juez de Instancia quien aprovecha al máximo las ventajas de los principios de inmediación, concentración y oralidad que presiden el juicio oral verbal de faltas, a no ser que se demuestre un evidente error en la apreciación de aquellos o una equívoca aplicación de las normas legales a lo declarado probado, y en la presente causa el juez a quo ha ubicado, en el relato fáctico de la sentencia, erróneamente los hechos en los días 15 y 16 de Agosto de 2007, cuando en realidad ocurrieron en el mes de Julio (folio 2), incoándose el juicio de faltas el 1 de Agosto (folio 4).
También con error ha recogido en dicho relato lo relativo a la huelga del sector aéreo, que había acontecido un año antes, en 2006, como ya constaba en la documentación de internet aportada por el denunciado (folios 23, 25, 26 y 27) y se hace constar en el escrito del recurso (folios 35 a 39) en relación con la documental con él aportada (folios 40 a 42).
Es doctrina jurisprudencial reiterada (Sentencias de 6 de Mayo de 1965, 20 de Diciembre de 1982, 23 de Enero de 1985, 18 de marzo de 1987, 31 de Octubre de 1992 y 19 de Mayo de 1993 entre otras), que a tenor de lo que establece el artículo 973 en relación con el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Juzgador de Instancia debe formar su convicción sobre la verdad "real" de los hechos con arreglo a su convencimiento derivado de lo que ha visto y oído en el curso del juicio oral; por lo que técnicamente no es un nuevo juicio sino revisión de los hechos y del derecho aplicable, al conocer en grado de apelación el juez "ad quem" en la práctica debe respetar la descripción de tales hechos, precisamente porque es el Juez de Instancia quien aprovecha al máximo las ventajas de los principios de inmediación, concentración y oralidad que presiden el juicio oral verbal de faltas, a no ser que se demuestre un evidente error en la apreciación de aquellos o una equívoca aplicación de las normas legales a lo declarado probado, lo que no ocurre en la presente causa.
Según el Tribunal Constitucional, el recurso de apelación otorga plenas facultades al Juez o Tribunal Superior supraordenado ad quem para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un novum iuditium (SSTC 124/83, 54/85, 145/87, 194/90 y 21/93, 120/1994, 272/1994 y 157/1995 ). Si bien se excluye toda posibilidad de una reformatio in peius, esto es, de una reforma de la situación jurídica creada en la primera instancia que no sea consecuencia de una pretensión frente a la cual aquel en cuyo perjuicio se produce tal reforma no tenga ocasión de defenderse, salvo, claro está, que el perjuicio resulte como consecuencia de la aplicación de normas de orden público cuya recta aplicación es siempre deber del Juez, con independencia de que sea o no pedida por las partes (SSTC 15/1987, 17/1989 y 47/1993).
El supremo intérprete del texto constitucional tiene también declarado que nada se ha de oponer a una resolución que, a partir de una discrepante valoración de la prueba, llega a una conclusión distinta a la alcanzada en primera instancia (STC 43/1997 ), pues tanto "por lo que respecta a la subsunción de los hechos en la norma como por lo que se refiere a la determinación de tales hechos a través de la valoración de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Córdoba 700/2012, 6 de Septiembre de 2012
...del acusado los medios probatorios de naturaleza personal, supone, al fin y a la postre, como dice la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 3ª, de 27-3-08, la imposibilidad legal de revocar la sentencia absolutoria dictada en la instancia cuando el órgano de apelación valo......
-
SAP Córdoba 614/2012, 10 de Julio de 2012
...del acusado los medios probatorios de naturaleza personal, supone, al fin y a la postre, como dice la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 3ª, de 27-3-08, la imposibilidad legal de revocar la sentencia absolutoria dictada en la instancia cuando el órgano de apelación valo......
-
SAP Córdoba 953/2010, 30 de Diciembre de 2010
...del acusado los medios probatorios de naturaleza personal, supone, al fin y a la postre, como dice la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 3ª, de 27-3-08, la imposibilidad legal de revocar la sentencia absolutoria dictada en la instancia cuando el órgano de apelación valo......
-
SAP Córdoba 643/2010, 13 de Septiembre de 2010
...del acusado los medios probatorios de naturaleza personal, supone, al fin y a la postre, como dice la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 3ª, de 27-3-08, la imposibilidad legal de revocar la sentencia absolutoria dictada en la instancia cuando el órgano de apelación valo......