STSJ Cataluña 5183/2012, 10 de Julio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 5183/2012 |
| Fecha | 10 Julio 2012 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2010 - 0019902
mm
ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
ILMO. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
ILMO. SR. AMADOR GARCIA ROS
En Barcelona a 10 de julio de 2012
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 5183/2012
En el recurso de suplicación interpuesto por EAE-EDP Ediformacion, S.L. frente a la Sentencia del Juzgado Social 25 Barcelona de fecha 21 de diciembre de 2011 dictada en el procedimiento Demandas nº 1091/2010 y siendo recurrido/a Marisa . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. AMADOR GARCIA ROS .
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 21 de diciembre de 2011 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo la demanda presentada per Marisa contra EAE-EDP ediformacion S.L. declaro la improcedència de l'acomiadament de la part actora produït amb efectes del 13.11.10 i condemno a la demandada a que opti entre readmetre a la treballadora o abonar-li una indemnització de 3.802,00 euros (90 dies a raó de 42,24 euros / dia) amb pagament en els dos casos de salaris de tramitació.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r.- La demandant Marisa, amb permís de treball X9003989 H, ha prestat serveis per compte de la demandada des del 14.11.08 mitjançant un contracte de representació comercial de naturalesa laboral especial com a representant per a realitzar les tasques de mediació i promoció de obres del fons de l'entitat. Les parts van formalitzar un contracte amb data 14.11.08 amb dos annexos de durada 12 mesos amb pròrrogues tàcites per un any més si cap de les parts comunica a l'altra la seva voluntat de rescissió amb antelació de al menys un mes. El contracte consta aportat i es dona per reproduït. 2n. En el contracte es fixa la remuneració mitjançant l'aplicació de percentatges sobre les vendes netes, incentius consistents en percentatges addicionals quan es aconsegueixen unes vendes determinades i premis anuals també segons les xifres de vendes. La demandant va percebre unes retribucions en promig mensual de 1.267,26 euros i diari de 42,24 euros corresponent a tot el període treballat des del novembre de 2008 a agost de 2010.
3r.- La demandant ha estat en situació de incapacitat temporal per contingències comuns des del
18.02.10 fins al 30.08.10 que v ser donada d'alta. (folis núm. 126 i 127)
4t.- La demandant no tenia zona assignada per a realitzar les operacions, sinó que s'havia de presentar obligatòriament a primera hora del mati a les oficines de l'empresa, on se li entregaven les fitxes del clients que havia de visitar, en les que havia de anotar el dia la hora i el resultat de les visites. Treballava en una zona durant uns dies, una o varies setmanes, depenent de les fitxes que li entregava l¡empresa. El cap d'equip Sr. Victor acompanyava a la demandant i als altres de l'equip a la zona on havien de desenvolupar l'activitat. El cap d'equip es l'encarregat de vendre a clients i de controlar el funcionament del seu equip de venedors o representants. Tots els comercials acostumen a dinar al mateix restaurant. Al migdia la demandant dinava conjuntament amb els altres components de l'equip i el cap d'equip al mateix restaurant i aprofitaven per a repassar, organitzar i programar el treball. El Director comercial els acompanyava al seu domicili al finalitzar la jornada.
5é.- L'empresa va comunicar a la treballadora per escrit de 8.10.10 la seva decisió de no renovar al seu venciment el dia 13.11.10 el contracte de treball de representació comercial de data 14.11.08 i per tant l'extinció del mateix en la data 13.11.10. Ni com annex al contracte signat per les parts ni al comunicar-li l'extinció consta la clientela assignada a la demandant ni la aconseguida per aquesta (foli núm. 129)
6é.- En data 4.11.10 es va realitzar la conciliació administrativa prèvia, amb el resultat de intentat sense efecte per incompareixença de la part no sol.licitant. La papereta de conciliació es va presentar el 14.10.10."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La empresa que ha visto rechazadas todas y cada una de sus resistencias frente a la pretensión de la actora de que se declarase que la finalización de su contrato no era ajustada a derecho, ahora, interpone el presente recurso, en el que sin alterar la resultancia fáctica, y al amparo del apartado c) del artículo 193 del TRLPL, a través de tres motivos, denuncia: en el primero, la infracción de los artículos 2.1.f) ET en relación con el artículo 1.1 . y 1.2.a) del RD 1438/1985 de 1 de agosto para defender la validez y eficacia del contrato de representante de comercio -relación laboral de carácter especial- que en el año 2008 firmaron con la actora, y que la Juzgadora ha calificado de contrato laboral común, en base a determinadas circunstancias como son entre otras, su encuadre dentro del equipo de representantes, recepción de instrucciones del jefe de este, el sometimiento al cumplimiento de determinado horario, a que no tenía asignado zona ni tenía reconocida clientela propia); en el segundo, la infracción por inaplicación del artículo 3.1 y 2 del RD 1438/1985, de 1 de agosto, en relación con el artículo 49.1. c) ET, en este caso, apoyándose en el éxito del motivo anterior, considera que la finalización del contrato así acumulada es válida, y además añade que la falta de preaviso nunca podrá ser sancionada con el despido, pues esta consecuencia no tiene ningún soporte normativo ni convencional; y por último, denuncia la infracción del artículo 55.4 ET, por aplicación indebida, al considerar que nunca la finalización del contrato por ser ajustada a derecho puede ser declarada improcedente.
Por su parte, la impugnante además de oponerse a cada una de las censuras, solicita, también que se declare la inadmisibilidad del recurso por cuanto esta se ha construido sin respetar los mínimos formales que exigen el artículo 193 de la LRJS. Petición,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Singularidades de la relación laboral especial de representantes de comercio
... ... 9.2 En doctrina 9.3 En webinars 10 Legislación básica 11 Legislación citada ... Ley 26/2006, de 17 de julio, de mediación de seguros y reaseguros privados ... /2009.Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social. [j 3] Ponente: Ilmo Sr ... Sentencia núm. 2872/2012 de 18 de abril de 2012, Rec. nº 116/2012 ... Jurisprudencia citada ↑ STSJ País Vasco , 15 de Febrero de 2005 ... ↑ ... ...