STSJ Galicia 3644/2012, 19 de Junio de 2012
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2012:6089 |
| Número de Recurso | 3588/2009 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 3644/2012 |
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO DE SUPLICACIÓN Nº 3588/2009.- vv
ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a diecinueve de Junio de dos mil doce.
Habiendo visto las presentes actuaciones la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia 001, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
Ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0003588 /2009, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª. ELISA FERNANDEZ HERMIDA, en nombre y representación de Mariola, contra la sentencia de dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 1 de OURENSE en sus autos número DEMANDA 0000308 /2009, seguidos a instancia de Mariola frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, parte representada por el/la Sr./Sra Letrado D./Dª, en reclamación por VIUDEDAD, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes,
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: "PRIMERO.-La actora Da Mariola solicitó en fecha 2 de diciembre de 2008 pensión de Viudedad alegando la convivencia en concepto de pareja de hecho con D. Jose Enrique desde el año 1991 hasta la fecha de su fallecimiento ocurrido el .25 de agosto de 2000, habiendo tenido antes un hijo - Evaristo -, prestación que le fue denegada por resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de 19 de diciembre de 2008 por no mantener convivencia ininterrumpida como pareja de hecho Con el causante durante los 6 años inmediatamente anteriores a su fallecimiento./SEGUNDO.- La actora figuró empadronada en los siguientes domicilios: a) Desde el 1 de marzo de 1991 al 30 de abril de 1996 en la CALLE000 n° NUM000 - NUM001 NUM002 ., con Da Bernarda . b) b) Desde el 1 de mayo de 1996 al 7 de noviembre de 2000 en la CALLE000 n° NUM001 NUM001 NUM002 ., con Evaristo . c) Desde el 8 de noviembre de 2000 hasta la fecha en la CALLE000 n° NUM003 - NUM004 NUM005 ., con Evaristo ./TERCERO.- Formulada reclamación previa en fecha 5 de febrero de 2009, fue desestimada por resolución de 26 de febrero 2009, presentando demanda la actora ante el Decanato el 3 de abril de 2009.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: ./FALLO: "Que desestimando la demanda formulada por Da Mariola contra EL INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y LA TESOREGIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, debo absolver y absuelvo a los Organismos demandados de las pretensiones ejercitadas contra ellos por la actora."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante. siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la actora el rechazo de su demanda en reclamación de pensión de viudedad, aquietándose al relato de los hechos declarados probados y denunciando -vía artículo 191.c) LPL - la infracción por inaplicación del artículo 174.3 LGSS .
1 .- El quid de la cuestión es el valor del certificado de empadronamiento y la posible sustitución de dicho certificado por otros elementos para probar la convivencia estable y notoria ( artículo 174 LGSS ). Pues bien, la hermenéutica del artículo 174.3 LGSS conduce a afirmar que el certificado de empadronamiento es un medio de prueba más, entre otros posibles, y no tiene carácter constitutivo; criterio que se refuerza con una interpretación sistemática efectuada a partir de la frase «convivencia estable y notoria», pues lo que es notorio no necesita de prueba alguna ( SSTS 20/09/10 -rcud 4314/09 -; 09/12/10 -rcud 3914/09 -; y 09/06/11 -rcud 3592/10 -).
En todo caso, es criterio jurisprudencial consolidado (entre otras muchas, SSTS 25/05/10 -rcud 2969/09 -, 14/06/10 -rcud 2975/09 -; 24/06/10 -rcud 4271/09 -; 06/07/10 -rcud 3411/09 -; 20/07/10 -rcud 3715/09 ; 14/09/10 -rcud 3805/09 ; 20/09/10 -rcud 4314/09 -; 10/11/10 -rcud 911/10 ; 12/11/10 -rcud 975/10 ; 09/12/10 -rcud...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 1892/2014, 13 de Marzo de 2014
...el artículo 138.1 LJS. SEGUNDO De entrada y como ya apuntábamos (entre otras, SSTSJ Galicia 03/02/14 R. 5405/11, 12/06/13 R. 1093/13, 19/06/12 R. 3588/09, 24/02/12 R. 5044/11, 06/05/11 R. 4674/07, 24/03/10 R. 4963/09, 09/11/09 R. 3906/09, etc.), tiene que tenerse presente -la afirmaciones s......
-
STSJ Galicia 1444/2015, 5 de Marzo de 2015
...en otras ocasiones (entre otras, SSTSJ Galicia 28/10/14 R. 4435/12, 13/03/14 R. 4524/12, 03/02/14 R. 5405/11, 12/06/13 R. 1093/13, 19/06/12 R. 3588/09, 24/02/12 R. 5044/11, etc.), tiene que tenerse presente -las afirmaciones se han hecho respecto del recurso de casación, pero son extrapolab......
-
STSJ Galicia 5241/2014, 28 de Octubre de 2014
...y como ya apuntábamos en otras ocasiones (entre otras, SSTSJ Galicia 13/03/14 R. 4524/12, 03/02/14 R. 5405/11, 12/06/13 R. 1093/13, 19/06/12 R. 3588/09, 24/02/12 R. 5044/11, etc.), tiene que tenerse presente -las afirmaciones se han hecho respecto del recurso de casación, pero son extrapola......
-
STSJ Galicia 5347/2014, 30 de Octubre de 2014
...y como ya apuntábamos en otras ocasiones (entre otras, SSTSJ Galicia 13/03/14 R. 4524/12, 03/02/14 R. 5405/11, 12/06/13 R. 1093/13, 19/06/12 R. 3588/09, 24/02/12 R. 5044/11, etc.), tiene que tenerse presente -las afirmaciones se han hecho respecto del recurso de casación, pero son extrapola......