STS 277/2010, 26 de Febrero de 2010
| Ponente | JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR |
| ECLI | ES:TS:2010:1729 |
| Número de Recurso | 1317/2009 |
| Procedimiento | CASACION |
| Número de Resolución | 277/2010 |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2010 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
En la Villa de Madrid, a veintiséis de Febrero de dos mil diez.
El Juzgado de Instrucción núm. 1 de Sant Feliu de Llobregat incoó Diligencias Previas núm. 464/2007 por delito contra la salud pública contra Fabio , Jeronimo , Patricio y Victoriano , y una vez conclusas las remitió a la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Barcelona, que con fecha 24 de febrero de 2009 dictó Sentencia, la cual ha sido recurrida en casación por las representaciones legales de dichos acusados, y ha sido casada y anulada en la parte que le afecta, por la Sentencia dictada en el día de hoy por esta Sala Segunda del Tribunal Supremo; por lo que los mismos Magistrados que formaron Sala y bajo idéntica Presidencia y Ponencia, proceden a dictar esta Segunda Sentencia, con arreglo a los siguientes:
ANTECEDENTES DE HECHO.- Se dan por reproducidos los antecedentes de hecho de la Sentencia de instancia, que se han de completar con los de esta resolución judicial.
HECHOS PROBADOS.- Damos por reproducidos los hechos probados de la Sentencia recurrida, añadiendo que Patricio y Victoriano tenían levemente afectadas sus capacidades volitivas a causa de la ingestión de sustancias estupefacientes, a las que eran adictos desde hacía años.
ÚNICO.- Al concurrir la atenuante de drogadicción, se han de imponer las penas mínimas en el caso de los acusados Patricio y Victoriano , concretamente tres años de prisión y la misma multa de la instancia.
III.
Que debemos condenar y condenamos a Patricio y Victoriano , en los propios términos que los dispuestos en la instancia, pero a la pena de tres años de prisión y la misma multa, manteniendo todos los demás extremos de la sentencia recurrida en cuanto a Fabio y a Jeronimo .
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Joaquin Gimenez Garcia Julian Sanchez Melgar Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre Luciano Varela Castro Jose Antonio Martin Pallin
PUBLICACIÓN .- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Julian Sanchez Melgar, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
STS, 29 de Septiembre de 2011
...a un retraso frecuente y repetido, que denote -según las sentencias de este Tribunal Supremo de 25 de septiembre de 2006 , 26 de febrero de 2010 y 24 de mayo de 2010 - una actuación general, no esporádica o Una vez remitido el procedimiento al Juzgado con el imputado en prisión provisional,......
-
SAP Barcelona, 8 de Marzo de 2021
...introducida en el plenario. Esto es, la impugnación de las transcripciones cede ante la directa audición en el plenario ( STS nº 277/2010, de 26 de febrero). En efecto, unidas a la causa la conversación interceptada, debe precisarse que su audición directa en el juicio, que es la forma en l......
-
SAP Madrid 213/2022, 30 de Marzo de 2022
...primero, a todas las partes del proceso. La impugnación de las transcripciones cede ante la directa audición en el plenario ( STS nº 277/2010, de 26 de febrero). En efecto, unidas a la causa las cintas originales, debe precisarse que su audición directa en el juicio, que es la forma en la q......
-
STSJ Comunidad de Madrid 104/2020, 3 de Abril de 2020
...primero, a todas las partes del proceso. La impugnación de las transcripciones cede ante la directa audición en el plenario ( STS nº 277/2010, de 26 de febrero). En efecto, unidas a la causa las cintas originales, debe precisarse que su audición directa en el juicio, que es la forma en la q......