Sentencias sobre Plus de toxicidad, penosidad y peligrosidad

335 sentencias sobre Sentencias sobre Plus de toxicidad, penosidad y peligrosidad

  • STSJ La Rioja 158/2006, 9 de Mayo de 2006

    PLUS DE PENOSIDAD. El Convenio Colectivo de empresa al regular de forma completa y cerrada la estructura del salario de aquellos trabajadores incluidos en su ámbito de aplicación, se convierte, en la norma de aplicación a este respecto, sin que resulte posible acudir a la Ordenanza Laboral de la Industria Metalgráfica, pues la remisión genérica que a ella contiene el Convenio, sólo debe...

  • STSJ Andalucía 970/2008, 26 de Marzo de 2008

    PLUS DE TOXICIDAD. Es evidente que aun cuando con anterioridad al 30 de Junio del 2006, el actor tenía derecho al percibo de dicho plus, por cuanto se daban las condiciones intrínsecas para ello, una vez que la empresa no solo establece un Plan de Riesgos laborales, así como un procedimiento de actuación para intervenciones de Equipos Electromagnéticos y entregó al actor el equipo de protección...

  • STSJ La Rioja 159/2006, 9 de Mayo de 2006

    PLUS DE PENOSIDAD. El Convenio Colectivo de empresa al regular de forma completa y cerrada la estructura del salario de aquellos trabajadores incluidos en su ámbito de aplicación, se convierte, en la norma de aplicación a este respecto, sin que resulte posible acudir a la Ordenanza Laboral de la Industria Metalgráfica, pues la remisión genérica que a ella contiene el Convenio, sólo debe...

  • STSJ Murcia 629/2009, 30 de Junio de 2009

    PLUSES DE TOXICIDAD. El presente caso difiere sustancialmente del examinado por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, pues aunque se refiere a la misma actividad, la "ratio decidendi" se fundamenta en el hecho acreditado de que los riesgos de exposición no se habían eliminado por no haberse seguido las recomendaciones contenidas en el informe de l Centro de Seguridad y...

  • STSJ Cataluña 8084/2007, 16 de Noviembre de 2007

    SALARIO DE TRAMITACIÓN. El recurso de suplicación es un recurso extraordinario, en el que no se puede entrar a valorar "ex novo", lo que es la materia objeto de prueba en el proceso de instancia. En el acto de juicio la empresa no alegó la excepción que pretende formalizar en fase de recurso, ni intentó probar en el acto de juicio las circunstancias ahora alegadas. La recurrente, en fase de...

  • STSJ Cantabria 1129/2008, 17 de Diciembre de 2008

    CONVENIO COLECTIVO. Si el convenio fija un salario para una determinada categoría o nivel profesional, en la determinación del mismo se habrá tomado en consideración el nivel ordinario o normal de penosidad, peligrosidad o toxicidad de los puestos correspondientes a la categoría. Lo que retribuye el complemento aquí discutido son las situaciones anormales, en las cuales el nivel de penosidad,...

  • STSJ Cataluña 5525/2006, 18 de Julio de 2006

    SALARIO. PLUS DE PENOSIDAD. Es cierto, como dice la empresa, que los complementos de penosidad, toxicidad y peligrosidad responden a circunstancias de carácter excepcional, pero no lo es menos, que la penosidad presupone la concurrencia de determinadas condiciones de trabajo que lo hacen más perjudicial para la salud física o mental de los trabajadores, de forma que cuando no es discutible que...

  • STSJ Comunidad de Madrid 517/2005, 6 de Junio de 2005

    CORREOS Y TELEGRAFOS. PLUS DE PELIGROSIDAD. Por eso, aun cuando en sentencia se haga mención a la existencia de riesgos, no podemos conocer el umbral real de peligrosidad al que puedan estar sometidos los trabajadores, pese a que esto es fundamental, pues un plus de las características del reclamado no se devenga si la actividad desempeñada no excede de la peligrosidad propia de la categoría...

  • STSJ Castilla y León 1018/2006, 12 de Junio de 2006

    RECLAMACIÓN DE DERECHOS Y CANTIDAD. Si bien la disponibilidad de protectores auditivos puede hacer patente el cumplimiento de la normativa vigente, no impide la calificación del riesgo que haya de corresponder objetivamente a la actividad laboral pues no afectan a la naturaleza, al sistema y a las condiciones de trabajo, en cuanto no suponen mejoras objetivas de las instalaciones o de los...

  • STSJ Asturias , 11 de Junio de 2004

    SALARIO. PLUS DE NOCTURNIDAD. El Tribunal Supremo en sentencias de 10-10-2000 y 31-1-2001 fija los efectos iniciales de ese derecho en el momento en que se inicia la realización de las tareas en las singulares condiciones de peligrosidad, penosidad o, como aquí ocurre, toxicidad y no a partir de la sentencia en que se constata judicialmente su existencia pues esta doctrina se asienta precisamente

  • STSJ La Rioja 118/2006, 6 de Abril de 2006

    PLUS DE PENOSIDAD. El Convenio Colectivo de empresa al regular de forma completa y cerrada la estructura del salario de aquellos trabajadores incluidos en su ámbito de aplicación, se convierte, en la norma de aplicación a este respecto, sin que resulte posible acudir a la Ordenanza Laboral de la Industria Metalgráfica, pues la remisión genérica que a ella contiene el Convenio, sólo debe...

  • STSJ Galicia , 7 de Diciembre de 2001

    "CONFLICTO COLECTIVO. Los trabajadores del Camp de Redondela que se dicen en el HP 4º sufren en el desarrollo de sus funciones riesgos tan significativos y de entidad como el síndrome de Burnout, agresiones y sobreesfuerzos y exposición a agentes biológicos; riesgos estos que, además, y así se declara en el HP 3º, afectan a todos los trabajadores . Se estima el recurso de suplicacion."

  • STSJ Castilla y León 868/2006, 14 de Septiembre de 2006

    SALARIO. PLUS DE PENOSIDAD. Lógicamente si se considera que no existe el derecho de los trabajadores al cobro del plus de penosidad, y sí la obligación de la empresa de proceder a reducir el ruido, el motivo tercero del recurso, referido a si es posible una absorción o compensación de salarios, entre los percibidos por el actor y los señalados en el convenio colectivo, o lo que es lo mismo, según

  • STSJ Canarias 362/2008, 28 de Mayo de 2008

    CONFLICTO COLECTIVO. Pues bien, teniendo en cuenta tales funciones, incluso con lo que se añade en ese hecho tercero respecto a que puedan estar expuestos a atropellos y puede igualmente haber desprendimientos, las tareas que llevan a cabo los trabajadores no exceden del riesgo normal de todos aquellos trabajadores correspondientes a las categorías de los mismos y por tales razones, no dándose...

  • STSJ Andalucía , 13 de Enero de 2004

    COMPLEMENTOS SALARIALES. PLUS DE PELIGROSIDAD, TOXICIDAD Y PENOSIDAD. PROCEDENCIA. Se inicia reclamación de cantidad. No corresponde otorgar el plus de peligrosidad, penosidad y toxicidad si no se ha que el trabajador, en el desarrollo de su prestación servicial, tenga que realizarla con un esfuerzo físico, o en circunstancias que supongan la existencia de penosidad alguna, extraordinaria o no...

  • STSJ Castilla-La Mancha , 22 de Septiembre de 2005

    RECLAMACIÓN DE DERECHOS Y CANTIDAD. COMPLEMENTO DE PUESTO DE TRABAJO TIPO O. Argumentos los expuestos que deben conducir a declarar En el caso examinado que es perfectamente posible que los órganos jurisdiccionales sociales puedan entrar a resolver si el puesto desempeñado por el actor es susceptible de ser calificado como penoso o peligroso, aún cuando sobre dicha cuestión se haya pronunciado...

  • STSJ Comunidad Valenciana 2451/2006, 11 de Julio de 2006

    Complemento de penosidad. Peligrosidad por ruidos del trabajo. Reclamación de cantidad. Convenio colectivo de centro

  • STSJ Comunidad Valenciana 1065/2006, 28 de Marzo de 2006

    SALARIO. ESTRUCTURA. COMPLEMENTOS. PLUS DE TOXICIDAD, PENOSIDAD Y PELIGROSIDAD. No estamos ante una laguna que pueda ser cubierta acudiendo a las disposiciones de la Ordenanza Laboral, sino ante la regulación de un régimen retributivo en el que no se contempla la posibilidad de introducir un complemento que retribuya los trabajos que se puedan considerar penosos. Aceptar el régimen retributivo...

  • STSJ Comunidad de Madrid 458/2005, 14 de Junio de 2005

    ACCIÓN DE RECLAMACIÓN DE CANTIDAD Y DERECHOS. PLUS DE TOXICIDAD -PELIGROSIDAD Y PENOSIDAD. Este Tribunal entiende que algunas de las tareas que realizan los demandantes sean penosas e incómodas, pero una cosa es eso y otra que dichas tareas supongan un riesgo para la salud que deba ir remunerado con un plus. Solo la concurrencia de circunstancias verdaderamente excepcionales permitirían la...

  • STSJ Comunidad Valenciana 4011/2005, 21 de Diciembre de 2005

    PLUS DE PENOSIDAD. DEVENGO. El actor reclama que se le abone el plus de penosidad. Una cosa es la declaración de peligrosidad, penosidad o toxicidad de un puesto de trabajo (hoy de la competencia de los tribunales laborales) y otra muy distinta que ello conlleve el derecho a la percepción de un plus por ello, que dependerá de la previsión de la norma laboral (usualmente un convenio colectivo).

  • STSJ Cataluña 5688/2007, 27 de Julio de 2007

    PLUS DE PELIGROSIDAD. La sentencia razona que en ocasiones se realizan trabajos de excepcional peligrosidad, y limita los mismos a los días en que se trabaja en las carreteras "con trafico abierto": por si el conocimiento común de un ciudadano no fuera suficiente al respecto, a la vista del hecho declarado probado 8º, poco hay que razonar respecto a la excepcional peligrosidad del trabajo que...

  • STSJ Castilla y León 2323/2007, 14 de Febrero de 2007

    RECURSO DE SUPLICACIÓN. COMPLEMENTO. RUIDO. TRABAJO. La naturaleza subsidiaria del uso de medios de protección individual como son los tapones y cascos de protección auditiva, no puede exonerar a la empresa del abono del complemento respectivo. Se desestima el recurso.

  • STSJ Andalucía 1534/2006, 25 de Mayo de 2006

    RECURSO DE SUPLICACIÓN. MENORES DESAMPARADOS. MONITOR. CONTRATO. El contacto del educador o monitor de los centros de protección de menores, lo será con menores desamparados, los cuales no tienen porqué presentar conflictividad alguna. Se estima el recurso.

  • STSJ Cataluña 1428/2006, 14 de Febrero de 2006

    SALARIO. ESTRUCTURA. PLUS DE TOXICIDAD, PENOSIDAD Y PELIGROSIDAD. PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES. La peligrosidad del puesto debe derivar de la existencia de un riesgo adicional debido a la inseguridad de su desempeño ante un eventual ataque o daño lo que no se da en el puesto y tareas desempeñadas por el demandante. Del relato de hechos probados de la resolución recurrida no queda acreditado...

  • STSJ Castilla y León 2259/2007, 7 de Febrero de 2007

    PLUS DE PENOSIDAD. Los recurridos tienen derecho a percibir el plus discutido, si se considera que el requisito 1º se refiere a la imposibilidad técnica de eliminar las condiciones acústicas para conseguir alcanzar menos de 80 dBA, pero no a los supuestos como el presente en que la empresa no hubiese adoptado medidas preventivas. Debe señalarse que el artículo 5 del Real Decreto 1.316/89, sobre...

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR