SAP Valencia 191/2006, 22 de Mayo de 2006
| Ponente | ANTONIO FERRER GUTIERREZ |
| ECLI | ES:APV:2006:2183 |
| Número de Recurso | 126/2006/ |
| Número de Resolución | 191/2006 |
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN PRIMERA
VALENCIA
Avenida DEL SALER,14 2º
Tfno: 961929120
Fax: 961929420
NIG: 46250-37-1-2006-0003036
Procedimiento Abreviado - 000075/2005
JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 9 DE VALENCIA
Instructor: Jdo. de Instrucción nº 6 Torrente
Procedimiento: P.A. Nº 28/03
Fiscal: Iltmo/a. Sr/a D/Dª CARMEN GARCIA CERDA
SENTENCIA Nº 191/2006
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. PEDRO CASTELLANO RAUSELL
Magistrados/as
D. JESUS Mª HUERTA GARICANO
D. ANTONIO FERRER GUTIERREZ
===========================
En Valencia, a veintidós de mayo de dos mil seis
La Sección primera de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por los Ilmos/as. Sres/as. anotados al margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, contra la Sentencia de fecha 20 de Julio de 2005, pronunciada por el JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 9 DE VALENCIA en Procedimiento Abreviado con el numero 000075/2005, seguida por delito de USURPACION contra Joaquín.
Han intervenido en el recurso, en calidad de apelante/s, Joaquín, representado por el Procurador de los Tribunales RAFAEL IRANZO SANCHEZ y dirigido por el Letrado FRANCISCO JAVIER FORMENT SILLA; y en calidad de apelado/s, MINISTERIO FISCAL REPRESENTADO POR LA ILTMA. SRA. Dª CARMEN GARCIA CERDA;; y ha sido Ponente el Ilmo/a. Sr/a. D/.Dª ANTONIO FERRER GUTIERREZ, quien expresa el parecer del Tribunal.
La sentencia recurrida, declara probados los hechos siguientes: Que sobre las 1250 horas del día 15 de diciembre de 2002, una dotación del Cuerpo Nacional de Policía entraron en la caseta de campo, destinada a guardar herramientas, propiedad de Serafin quién les había requerido para hacer tal servicio, y que se halla ubicada en la partida del Vedat, junto al cementerio de Torrente, encontrando en su interior a Luis Pedro, y a dos personas más no juzgadas en el día de hoy, que desde hacía aproximadamente un mes, habían penetrado en su interior y se habían instalado en ella, sin autorización de su propietario.
El FALLO de la sentencia apelada dice: Que debo condenar y condeno a Luis Pedro, como autor responsable de un delito de usurpación, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de multa de 3 meses, con una cuota diaria de 3 euros, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y al pago de la tercera parte de las costas procesales.
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación de Joaquín se interpuso contra la misma recurso de apelación ante el órgano judicial que la dicto, por los motivos que desarrolla ampliamente en su correspondiente escrito.
Recibido el escrito de formalización del recurso, el Juez de lo Penal dio traslado del mismo a las demás partes por un plazo común de diez días para la presentación, en su caso, de los correspondientes escritos de impugnación o de adhesión al recurso. Transcurrido dicho plazo, se elevaron a esta Audiencia Provincial los autos originales con todos los escritos presentados.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
-
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos declarados probados en la Sentencia apelada, que han quedado anteriormente transcritos.
Pudiendo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba