STS, 18 de Mayo de 2002
| Ponente | D. RICARDO ENRIQUEZ SANCHO |
| ECLI | ES:TS:2002:3507 |
| Número de Recurso | 4925/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - RECURSO DE CASACION |
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN MANUEL SANZ BAYOND. RICARDO ENRIQUEZ SANCHOD. JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZD. PEDRO JOSE YAGÜE GILD. MANUEL VICENTE GARZON HERRERO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Mayo de dos mil dos.
VISTO el recurso de casación, que ante Nos pende, interpuesto por la entidad mercantil Construcciones Gregorio Elias Ruiz, S.L., representada por el Procurador D. Rafael Gamarra Megías contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, de fecha 24 de abril de 1998, sobre procedimiento de apremio para el cobro de cuotas de urbanización, habiendo comparecido como parte recurrida el Ayuntamiento de Villamediana de Iregua, representado por el Procurador D. Felipe Ramos Arroyo.
Por acuerdo de 6 de agosto de 1996 el Ayuntamiento de Villamediana de Iregua autorizó proceder por la vía de apremio contra Construcciones Gregorio Elías Ruiz, S.L. para el cobro de las cuotas de urbanización del Plan Parcial I.R.-10 de esa localidad.
Contra la anterior resolución se interpuso por Construcciones Gregorio Elias Ruiz, S.L. recurso contencioso administrativo que fue tramitado por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja con el nº 9/1997, en el que recayó sentencia de fecha 24 de abril de 1998 por la que se desestimaba el recurso interpuesto.
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto el presente recurso de casación en el que, una vez admitido y tramitado conforme a las prescripciones legales, se ha señalado para la votación y fallo el día 9 de mayo de 2002, fecha en la que se ha llevado a cabo el acto.
La entidad mercantil Construcciones Gregorio Elias Ruiz, S.L. interpone recurso de casación contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 24 de abril de 1998, que desestimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por ella contra el acuerdo del Ayuntamiento de Villamediana de Iregua de 6 de agosto de 1996, que autorizó proceder por la vía de apremio, entre otros, contra la citada sociedad para el cobro de las cuotas de urbanización del Plan Parcial I.R.-10.
Al amparo del artículo 95.1.4º de la Ley reguladora de esta Jurisdicción (LJ), la parte recurrente opone cinco motivos de casación, en los que se invoca el artículo 189 del Texto refundido de la Ley del Suelo de 9 de abril de 1976 (LS), solo o en relación con otros preceptos de la misma Ley, o del Reglamento de Gestión Urbanística. Todos ellos adolecen del mismo defecto, el de cuestionar la legalidad de los actos de ejecución del planeamiento de que traen causa las liquidaciones que se intentan cobrar por la vía de apremio, actos que han quedado firmes y que no pueden atacarse en este momento. El artículo 130.2 LS establece que las cantidades adeudadas a la Junta de Compensación por sus miembros serán exigibles por la vía de apremio, mediante petición de la Junta a la Administración actuante, petición que sólo se condiciona, según el artículo 181.3 del Reglamento de Gestión Urbanística, a que haya transcurrido un mes desde que el obligado al pago hubiera sido requerido a ello por la Junta de Compensación. Una vez iniciada la vía de apremio no cabe oponer contra ella otros motivos que los que establece el artículo 137 de la Ley General Tributaria, esto es, "pago, prescripción, aplazamiento, falta de notificación reglamentaria de la liquidación, defecto formal en la certificación o documento que inicie el procedimiento y omisión de la providencia de apremio". Una vez iniciada la vía de apremio no cabe revisar la legalidad de los actos administrativos de donde resulta la obligación de pago que se trata de ejecutar y tampoco, lógicamente, al impugnar un acto que no hace sino autorizar el uso de dicha vía.
Por lo expuesto procede desestimar el presente recurso de casación imponiendo a la parte recurrente, conforme dispone el artículo 102,3 LJ, el pago de las costas causadas.
Declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por Construcciones Gregorio Elias Ruiz, S.L., contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 24 de abril de 1998, condenando a la parte recurrente al pago de las costas causadas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. Don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sala, de todo lo cual, yo, la Secretaria, certifico.
-
STSJ País Vasco , 8 de Octubre de 2004
...los argumentos de la sentencia apelada para rechazar los planteamiento de la demanda; finalmente se recogen las conclusiones de la STS de 18.5.02 (RJ 4845) en relación con las previsiones de la normativa legal urbanística vinculadas a la exigibilidad por vía de apremio mediante petición de ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 800/2004, 23 de Septiembre de 2004
...públicas, según el principio de indemnidad efectiva -SSTS, de 17 de febrero y 21 de septiembre de 1998, 13 de marzo de 1999 y 18 de mayo de 2002, entre otras-), debe accederse a ello y declarar el derecho de la parte demandante al interés legal de la cantidad que en esta sentencia se recono......
-
STSJ Andalucía , 4 de Marzo de 2005
...de parte del actor. En definitiva, habrá que estar al carácter tasado de los motivos de oposición al apremio, como señala el TS en sentencias de 18 de mayo de 2002 y 19 de enero de 2002 Por lo demás, habiendo impugnación de la liquidación, no nos consta que en dicho procedimiento se haya ac......
-
Régimen jurídico de las cuotas de urbanización en la legislación urbanística en relación con los sistemas de gestión...
...Granada, de 24 de septiembre de 2001 (Az. JT 2001/1652). [20] STSJ de Cataluña de 8 de marzo de 2004 (Az. JUR 2004/195542). [21] STS de 18 de mayo de 2002 (Az. RJ de [22] Sentencia de 20 de febrero de 2004 (Az. JUR 2004/95333). [23] Sentencia de 24 de enero de 2003 (Az. JUR 2003/208750). En......
-
El Procedimiento Administrativo
...(solidarios, fiadores, etc.) c) Terceros (tercerías de dominio o de mejor derecho) 3) Motivos de oposición tasados (STS 20-III-1997 y 18-V-2002) art. 167.3 LGT y art. 12 LGP [g1005] [g1005] 50 [g1005] FASE DE EJECUCIÓN. Apremio sobre el patrimonio (sistemas especiales): motivos de oposición......