STS 69/2006, 25 de Enero de 2006
| Ponente | JESUS CORBAL FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TS:2006:136 |
| Número de Recurso | 1156/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 69/2006 |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2006 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Enero de dos mil seis.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el incidente sobre impugnación de honorarios por indebidos interpuesto por D. Luis Enrique, representado por el Procurador D. Agustín Sanz Arroyo; respecto la tasación instada por D. Ángel, representado por la Procurador Dª. Alicia Casado Deleito.
En el presente Rollo de casación nº 1156 de 2.000 recayó Sentencia el 6 de julio de 2.004 en la que se declara no haber lugar al recurso interpuesto por el Procurador Sr. Sanz Arroyo en representación procesal de Dn. Luis Enrique contra la Sentencia de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia de 31 de diciembre de 1.999 y se condena a la parte recurrente al pago de las costas causados.
A instancia de la Procurador Dña. Alicia Casado Deleito, en representación del recurrido Dn. Ángel, se practicó el 1 de abril de 2005 tasación de costas, en la que se incluye la minuta de honorarios de la Letrado Dña. Trinidad por importe de 3.045,69 ¤.
Dicha tasación, en cuanto a la minuta de honorarios expresada, fue impugnada por la representación procesal de Dn. Luis Enrique por el concepto de indebidos, por concurrir en la letrado minutante la condición de esposa del recurrido, a lo que se opuso la representación de éste formulando diversas alegaciones, y entre ellas, que el matrimonio se rige por el régimen económico de separación de bienes. En periodo de prueba se aportó copia de la escritura pública de capitulaciones matrimoniales otorgada el 30 de enero de 1.980 ante el Notario de Madrid Dn. Manuel Ramos Anuero con el número de protocolo seiscientas treinta y dos.
Por providencia de 4 de octubre de 2.005 se acordó unir las pruebas a los autos, y llamar éstos a la vista para sentencia, con citación de las partes, y por proveído de 9 de enero de 2.006, se acordó señalar el día 19 de enero de 2.006, para la deliberación y votación.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. JESÚS CORBAL FERNÁNDEZ
Con independencia de que se acreditó que el régimen económico matrimonial existente entre el solicitante de la tasación de costas (recurrido en casación) y la letrado minutante es el de separación, resulta incuestionable que la letrada minutante desplegó una actividad profesional con derecho a ser retribuida, siendo ajeno al aquí impugnante los compromisos o connivencias que puedan existir entre aquélla y el titular del crédito representado por las costas, que es el Sr. Ángel; a todo lo que aún debe añadirse que una solución en otro sentido, como pretende el impugnante, supondría una situación de enriquecimiento injustificado, al quedar sin retribuir un trabajo con beneficio para quién tiene la obligación de satisfacerlo, sin ningún fundamento legal o convencional.
No se dan méritos para hacer una especial condena por las costas causadas en este incidente.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
Que declaramos no haber lugar a la impugnación de la tasación de costas practicada el 1 de abril de 2.005, formulada por el Procurador Sr. Sanz Arroyo en representación procesal de Dn. Luis Enrique; por estimar indebidos los honorarios de letrado incluidos en la misma; sin hacer imposición de las costas causadas en el presente incidente. Publíquese esta resolución con arreglo a derecho.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- JESUS CORBAL FERNÁNDEZ.- VICENTE LUIS MONTÉS PENADÉS.- CLEMENTE AUGER LIÑÁN.- Rubricados. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Jesús Corbal Fernández, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STSJ Castilla-La Mancha 988/2008, 17 de Junio de 2008
...pueda intentar acreditar que, en realidad, estamos ante un accidente de trabajo, aunque puedan concurrir las circunstancias anteriores (SSTS de 25-1-06 y 14-2-06 , entre otras); c) Finalmente, que es posible que el origen ser el trabajo, pero en cuanto que no esté comprendida en el listado ......
-
STS 243/2014, 5 de Mayo de 2014
...o anulación de las resoluciones judiciales no presupone por sí sola derecho a la indemnización) y que la jurisprudencia reclama ( SSTS de 25 de enero de 2006, EJ nº 32/2004 , 4 de abril de 2006, EJ nº 13/2005 y 13 de diciembre de 2007, EJ nº 35/2004 ), en consonancia con el carácter extraor......
-
SAP Baleares 256/2006, 6 de Junio de 2006
...retribuir un trabajo con beneficio para quién tiene la obligación de satisfacerlo, sin ningún fundamento legal o convencional - S.T.S. de 25 de Enero de 2006 -, lo que sería suficiente para desestimar el Pero es que, además, la jurisprudencia tiene declarado, de manera pacífica y constante,......
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 514/2006, 24 de Noviembre de 2006
...exigir formalismo y admitir la subsanación solicitada por el letrado, siendo el máximo exponente de flexibilidad la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de enero de 2006 , que literalmente dice "resulta incuestionable que la letrada minutante desplegó una actividad profesional con derecho a......