SAP Murcia 10/2008, 24 de Enero de 2008
| Ponente | FRANCISCA ISABEL FERNANDEZ ZAPATA |
| ECLI | ES:APMU:2008:146 |
| Número de Recurso | 283/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 10/2008 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
MURCIA
SENTENCIA: 00010/2008
ROLLO nº 283/07
Apelación civil
SENTENCIA Nº 10/2.008
Ilmos. Sres.:
Doña María Jover Carrión
Presidente
Don Jaime Giménez Llamas
Doña Francisca I. Fernández Zapata
Magistrados
En la ciudad de Murcia, a veinticuatro de enero de dos mil ocho.
Vistos por la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de juicio de Retracto procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cieza y seguidos ante el mismo con el nº 44/05 - Rollo nº 283/07-, en los que figuran como demandantes, Dª. Maribel y D. Marcelino, representados por la Procuradora Sra. Verdejo Sánchez y defendidos por el Letrado Sr. Amatria Rubio y como demandados, D. Gonzalo, representado por la Procuradora Sra. Lucas Guardiola y defendido por el Letrado Sr. García Campillo, y Dª. Lidia, en rebeldía. En esta alzada actúan como apelantes los actores, representados por la Procuradora Sra. Hernández Morales y con igual defensa que en instancia, y como apelado, el demandado D. Gonzalo ; siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Suplente Dª Francisca I. Fernández Zapata que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 13 de diciembre de 2006 dictó en los autos principales de los que dimana el presente Rollo, la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el/la Procurador/a D/Dña. Ana Verdejo Sánchez, en nombre y representación de D. Marcelino y Dña. Maribel, contra D. Gonzalo y Dña. Lidia, debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos formulados de contrario. Las costas procesales causadas se imponen a la parte demandante".
Contra la anterior sentencia y en tiempo y forma interpusieron recurso de apelación D. Marcelino y Dª. Maribel, y dado traslado del mismo a la parte apelada, presentó escrito de oposición, elevándose a continuación los autos a esta Audiencia Provincial, en la que se formó el correspondiente Rollo, señalándose el día 15 de enero de 2008 para su deliberación y votación, quedando pendiente de resolución.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Frente a la sentencia de instancia que desestima la demanda de retracto ejercitada, al entender que los actores no persiguen el interés público que proclama la norma del artículo 1523 del Código Civil ya que la finca de su propiedad no está destinada a la explotación agrícola y además no tienen la cualidad de profesionales de la agricultura, se alzan los recurrentes interesando su revocación en esta alzada por cuanto su finca está cultivada de almendros, pese a no tratarse de un requisito para el ejercicio del derecho de retracto, ya que doctrinalmente se admite que en el momento de ejercicio de la acción, no exista en la finca explotación agrícola, pues una de las finalidades del retracto es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba