STSJ Andalucía 894/2006, 23 de Marzo de 2006
| Ponente | FRANCISCO JAVIER VELA TORRES |
| ECLI | ES:TSJAND:2006:1937 |
| Número de Recurso | 355/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 894/2006 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA
SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN MÁLAGA
Recurso: SUPLICACION 355/2006
Sentencia Nº 894/2006
ILTMO. SR. D. FRANCISCO JAVIER VELA TORRES, PRESIDENTE
ILTMO. SR. D. JOSE LUIS BARRAGAN MORALES,
ILTMO. SR. D. MANUEL MARTIN HERNANDEZ CARRILLO
En la ciudad de Málaga a veintitrés de marzo de dos mil seis
La SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA CON SEDE EN MALAGA, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente:
S E N T E N C I A
En el recurso de Suplicación interpuesto por el Excmo. Ayuntamiento de Fuengirola contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 9 de Málaga, ha sido ponente el Iltmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER VELA TORRES.
Que según consta en autos se presentó demanda por D. Pedro Francisco sobre cantidad siendo demandado Excmo. Ayuntamiento de Fuengirola habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 21-3-2005 en los términos que se recogen en su parte dispositiva.
En la sentencia aludida se declararon como hechos probados los siguientes:
-
).- Que el actor D. Pedro Francisco, mayor de edad, viene prestando servicios por cuenta del Ayuntamiento de Fuengirola, con la categoría profesional de músico, integrado en la Banda Municipal de Música, desde 2004, tocando el siguiente instrumento musical: trompeta, percibiendo como retribución mensual 177,68 euros sin incluir prorrata de pagas extraordinarias.
-
).- El actor viene realizando una jornada de lunes y jueves de 21 a 23 horas, 1 hora de mantenimiento de instrumento y 2 actuaciones mensuales de 4 horas de duración, en actos programados por el Ayuntamiento, fiestas locales, nacionales, autonómicas, lo que representa el 34% de la jornada de convenio de 35 horas semanales.
-
).- El actor no se encuentra de alta en Seguridad Social.
-
).- El actor comenzó la prestación de servicios el 3 de febrero 2004.
-
).- Que el Ayuntamiento de Fuengirola no ha abonado al actor la mensualidad de Octubre de 2004 por importe de 177,68 euros.
-
).- El Excmo. Ayuntamiento de Fuengirola ha abonado al actor las mensualidades de agosto de 2004 y septiembre de 2004.
-
).- Que la banda de música del Excmo. Ayuntamiento de Fuengirola lleva funcionando aproximadamente desde noviembre de 1972, habiendo interrumpido sobre 1982 su actuación y funcionamiento durante varios meses.
-
).- Que la banda de música está constituida por un director, y músicos de 1º, 2º y 3º.
-
).- La comisión de la banda de música va acumulando las faltas de asistencia que se han de justificar por trabajo, estudios o enfermedad y se liquidan con la no percepción de retribución de un mes completo.
-
).- Los miembros de la banda de música todos los meses perciben la misma retribución
-
).- Para la selección y entrada de nuevos músicos se reúne la comisión de la banda que los selecciona, solicitan la incorporación a la banda al Ayuntamiento y si se accede, se ingresa en la banda municipal.
-
).- Que en la relación de puestos de trabajo del Excmo. Ayuntamiento de Fuengirola no figura la categoría de músico.
-
).- Que en pleno corporativo del Excmo. Ayuntamiento de Fuerngirola en sesión ordinaria de 17- 12-1992 se adoptaron los acuerdos sobre el Reglamento interno de la banda de música que obra a los folios 135 a 139 y se tiene por reproducidos.
-
).- Que en los presupuestos del Ayuntamiento de Fuengirola 2005 se incluyen los gastos de banda de música, coste y suministro de vestuario, instrumental, partituras, etc.
-
).- Se ha agotado la vía administrativa previa.
Que contra dicha sentencia anunció Recurso de Suplicación la parte demandada, recurso que formalizó, siendo impugnado de contrario. Recibidos los autos en este Tribunal se proveyó el pase de los mismos a ponente para su examen y resolución.
La sentencia de instancia estima la pretensión del actor, músico que viene prestando sus servicios para la Banda Municipal de Música del Ayuntamiento de Fuengirola y declara su derecho al percibo de determinadas cantidades salariales no satisfechas por la Corporación Local empleadora. Frente a la misma se alza el Ayuntamiento mediante el presente recurso de suplicación, articulado a través de dos motivos de nulidad, cinco de revisión fáctica y uno de censura jurídica a fin de que, anulada la de instancia, se repongan las actuaciones al momento inmediatamente anterior a producirse el vicio denunciado o, en su caso, revocada aquélla, sea desestimada la demanda.
Por el cauce del apartado a) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral denuncia el Ayuntamiento de Fuengirola en sus dos motivos de nulidad la infracción de los artículos 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, 137, 151 a 160, 97.2, 90 a 96 de la Ley de Procedimiento Laboral y 24 de la Constitución Española por considerar, de un lado, que el demandante debió articular su pretensión, bien por el cauce de clasificación profesional para determinar la categoría sobre la que calcular su reclamación salarial, bien por el de conflicto colectivo, por lo que el procedimiento escogido fue inadecuado, y por otro, porque la sentencia carece de suficiente fundamentación sobre los presupuestos que llevaron a la Magistrada a declarar como probados los hechos que se reflejan en el relato fáctico.
A)Las pretensiones que se concretan en una petición individualizada del trabajador no son propias y exclusivas del conflicto colectivo aunque la declaración de derecho que fundamenta la condena hubiera podido tramitarse por dicho procedimiento colectivo (Tribunal Supremo, sentencias de 14.6.94, RJ 5436 y 15.12.94, RJ 10499). O dicho con otras palabras, si un trabajador hace valer una pretensión concreta e individualizada (en reclamación de cantidad, como en la presente litis), el Juez de lo Social no debe abstenerse de resolver el fondo del asunto estimando inadecuado el procedimiento individual por más que tal pretensión pudiera ser objeto de un conflicto colectivo promovido por los legitimados para ello, pues un trabajador individual no lo está. Fue, por ello, correcta la decisión de la Magistrada cuando, desestimando la excepción planteada por la Corporación demandada, entró a conocer del fondo de la pretensión individualmente planteada por el actor, quien carecía de legitimación para instar el de conflicto colectivo.
B)Tampoco comparte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba