SAP Murcia 135/2006, 12 de Mayo de 2006
| Ponente | JAIME GIMENEZ LLAMAS |
| ECLI | ES:APMU:2006:1016 |
| Número de Recurso | 75/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 135/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
SENTENCIA NUM,. 135/06
Ilmos. Sres.
D. Carlos Moreno Millán
Presidente
D. Juan Antonio Jover Coy
D. Jaime Giménez Llamas
Magistrados
En la ciudad de Murcia, a doce de mayo del año dos mil seis.
Vistos por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de juicio declarativo ordinario, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº Uno de Totana y seguidos ante el mismo con el nº 497/04 , Rollo nº 75/06, en los que figura como demandante el Instituto de Crédito Oficial, representado por el Procuradora Sr. Jiménez Martínez y defendidos por el Letrado Sr. Pérez Broseta, y como demandados don Isidro y doña Sara , representados por la Procuradora Sra. Núñez Herrero y defendidos por el Letrado Sr. López Martínez; los cuales penden ante esta Sala en virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de fecha 14 de octubre de
2.005 , dictada por el referido Juzgado, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Jaime Giménez Llamas, que expresa el parecer de la Sala.
La expresada resolución contiene el siguiente: "FALLO": "ESTIMO parcialmente la demanda interpuesta por el Instituto de Crédito Oficial y CONDENO solidariamente a don Isidro y a doña Sara al pago a la actora de TRES MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE EUROS CON SESENTA Y NUIEVE CÉNTIMOS, mas los intereses moratorios anuales que dicha cantidad devengue, calculados al trece por ciento, desde el veintiocho de octubre de dos mil dos, todo ello sin especial condena en costas".
Contra la misma se preparó e interpuso por escrito, en tiempo y forma, por la parte actora recurso de apelación, con alegación de los motivos en que basaba la impugnación, el cual fue admitido a trámite, dándose traslado del referido recurso a las demás partes a fin de que pudieran oponerse al mismo oimpugnar a su vez la resolución apelada en lo que les resultara desfavorable.
Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número 75/06 de Rollo. Tras personarse las partes, por providencia del día 31 de marzo de 2.006, se señaló el día 4 de mayo de 2.006, para la votación y fallo de la causa, que ha sido sometida a deliberación de la Sala.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Se plantea demanda por el ICO en reclamación del principal e intereses moratorios de un préstamo concedido y no satisfecho .
Se oponen los demandados alegando que el préstamo y sus intereses están prescritos por el transcurso de más de cinco años desde el primer vencimiento no atendido, y que la cesión de su crédito por la inicial acreedora a otras entidades de la que trae causa la actual demandante no produce efectos frente a ellos al no habérsele notificado.
Se dicta sentencia por el Juzgado estimando parcialmente la demanda, declarando prescritos los intereses remuneratorios y aplicando la doctrina del retraso desleal a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba