STS, 13 de Junio de 1996
| Ponente | D. LEONARDO BRIS MONTES |
| Número de Recurso | 884/1995 |
| Procedimiento | Recurso de revisión |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a trece de Junio de mil novecientos noventa y seis.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso extraordinario de revisión interpuesto por el Procurador D. Juan Carlos Estevez Fernández Novoa en nombre y representación de KARTOS IBERICA, S.A. contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 22 de Barcelona, de fecha 14 de Marzo de 1994, en autos sobre "cantidad", seguidos a instancias de D. Fermínfrente a BACH GRUP, S.A., KARTOS IBERICA, S.A. y FONDO DE GARANTIA SALARIAL.
Ha comparecido en concepto de recurrido D. Fermínrepresentado por el Letrado D. Maurino Pardo Vallejo.
Con fecha 14 de Marzo de 1994 el Juzgado de lo Social nº 22 de Barcelona dictó sentencia en cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que estimando la demanda presentada por D. Fermíncontra Bachs Grup, S.A. y Kartos Iberica, S.A. condeno a estas últimas a que conjunta y solidariamente abonen a D. Fermínla suma de 923.792 pesetas (novecientas veintitrés mil setecientas noventa y dos) más el 10% anual de la misma en concepto de interés por demora. Absuelvo al Fondo de Garantía Salarial, sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria en el pago de la expresada suma que el artículo 33 del E.T. atribuyen al Fondo de Garantía Salarial, con las limitaciones para este caso, establecidas en el citado precepto."
Por la representación de KARTOS IBERICA, S.A., se formula recurso de revisión contra dicha sentencia, en el que se solicita se sirva llamar a si todos los antecedentes del pleito y emplace a Fermín, para que dentro del plazo de cuarenta días comparezca a sostener lo que convenga a su derecho, y se dicte sentencia declarando la procedencia de la revisión de la sentencia de 14 de marzo de 1994, y en su virtud acordar lo previsto en el artículo 1807 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Emitido el preceptivo informe del Ministerio Fiscal en el sentido de considerar se admita el recurso de revisión, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 7 de Junio de 1996.
El presente recurso de revisión se ejercita contra la sentencia de 14 de Marzo de 1994, dictada por el Juzgado de lo Social nº 22 de Barcelona, su fundamento es el nº 4º del artículo 1.796 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y como maquinación fraudulenta se alega que el actor ocultó maliciosamente el domicilio, entonces ya actual de la entidad recurrente, que de Barcelona Avda. Diagonal nº 437, 5º,1, había sido trasladado a Tallada d'Emporda -Gerona- Carretera de la Bisbal a Figueras, s/n, al señalar como único domicilio de la entonces demandada, hoy recurrente, el primero. Y, devuelta la citación realizada por correo certificado es citada por edictos y no tiene conocimiento de la sentencia impugnada hasta que la conoce por los trámites de ejecución seguidos contra ella.
Este Tribunal, tanto por su Sala 1ª como por esta 4ª, cuando ha interpretado el nº 4º del artículo 1.794 en orden a la ocultación del domicilio, ha entendido que esta conducta es una maniobra, contraria a la exigible buena fé procesal que tiene caracter fraudulento en cuanto viene a dificultar de modo prácticamente insuperable el conocimiento de la acción entablada frente a la demandada, a quien causa indefensión. Por todas las sentencias que declaran esta doctrina, la muy reciente de 14 de Mayo de 1996, que cita las más próximas y significativas. La ocultación, exige en principio, una conducta de acción ú omisión, que se da cuando con conocimiento del verdadero domicilio es ocultado maliciosamente, pero la Sala ha dado una interpretación acorde con la doctrina del Tribunal Constitucional que ha dado amparo al tratar este tema, aceptando esta ocultación cuando es debida a la falta de colaboración necesaria y exigible en la actividad procesal.
Vista la alegación del recurso, y la doctrina aplicable, solo resta para la decisión del mismo valorar la prueba realizada. A este respecto, basta considerar el hecho indubitado del cambio del domicilio social en los términos expresados en el recurso y el hecho de que la propia demanda de la que trae origen la sentencia recurrida, manifiesta que en Febrero de 1993 le comunicó la empresa que se "trasladaron las oficinas a la provincia de Gerona", sin que fije como domicilio más que el de Barcelona y sin que al conocer la devolución de la citación por correo certificado y la incomparecencia al acto de la vista, haga saber al Juzgado las señas del nuevo domicilio de la Empresa. Ello es prueba manifiesta de que la parte actora si no oculto maliciosamente el domicilio, hipótesis la más verosímil, lo que es indiscutible es que mantuvo una actitud pasiva cuando podía y le era exigible una elemental lealtad procesal, lo que basta según la doctrina mencionada para estimar el recurso.
Lo razonado, lleva de conformidad con lo informado por el Ministerio Fiscal y según lo dispuesto en los artículos 1.806, 1.807 y 1.799 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en relación con el artículo 234 de la Ley de Procedimiento Laboral a rescindir la sentencia recurrida dictada en 14 de Marzo de 1994 por el Juzgado de lo Social nº 22 de Barcelona, expediendose certificación de esta sentencia rescisoria al Juzgado de lo Social nº 22 de Barcelona para que las partes hagan uso de su derecho según les convenga. Devuélvan a la parte recurrente el deposito constituido para recurrir.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Estimar el recurso de revisión, declarando que la sentencia de 14 de Marzo de 1994, dictada por el Juzgado de lo Social de Barcelona fué obtenida mediante maquinación fraudulenta por lo que se rescinde íntegramente, expediendose certificación de esta sentencia rescisoria al Juzgado de lo Social nº 22 de Barcelona para que las partes hagan uso de su derecho según les convenga. Enviése testimonio y devuélvase a la parte recurrente el depósito constituido para recurrir.
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional correspondiente ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Leonardo Bris Montes hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Girona 224/2000, 28 de Abril de 2000
...en el art 7.1 C.Civ que postula la necesidad de acomodar el ejercicio de los derechos a los postulados del principio de buena fe, S.T.S de 13 de Junio de 1996. OCTAVO c) Acción subsidiaria, acción rescisoria por fraude de acreedores: Las razones para negar la posibilidad de que esta acción ......
-
STSJ Cataluña , 5 de Noviembre de 1997
...situaciones favorables para unos frente a los demás, por el ejercicio inmediato de las acciones que brinda el articulo 50 del E.T . (ss. T.S. 13.6.1996). Partiendo de tales premisas es evidente que la presente acción de extinción de contrato por retraso (que en la fecha del juicio, no exist......
-
STSJ Cataluña , 27 de Septiembre de 1999
...por lo demás encuentra justificación en la situación de liquidez que atravesaba (hecho probado cuarto) (en este sentido, sentencia del Tribunal Supremo de 13.6.1996). Se impone, en conclusión, la confirmación del Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplic......
-
SAP Valencia 9/2001, 8 de Enero de 2001
...peligrosa, no más que conducir por la carretera, y señalar que no hay más que indicios. Se cita, por último, la Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de junio de 1996 como de aplicación al caso de Por la aseguradora, Allianz Ras, se alega en relación con la condena de intereses del art. 20 L......
-
Reglas del proceso laboral
...1999, f.j. 2º (RA 10025) STS de 22 de noviembre de 1999, f.j. 3º (RA 2000/831) STS de 29 de marzo de 1999, f.j. 1º (RA 3759) STS de 13 de junio de 1996, f.j. 2º (RA 5157) STS de 26 de febrero de 1993, f.j. 5º (RA 1444) STS de 30 de enero de 1991, f.j. 2º (RA 192) STS de 28 de diciembre de 1......