STSJ Cataluña , 16 de Octubre de 2002
| Ponente | ADOLFO MATIAS COLINO REY |
| ECLI | ES:TSJCAT:2002:11537 |
| Número de Recurso | 4475/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 4475/2002 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL mp ILMO. SR. D. JOAQUÍN RUIZ DE LUNA DEL PINO ILMO. SR. D. JOSÉ IGNACIO DE ORO PULIDO SANZ ILMO. SR. D. ADOLFO MATIAS COLINO REY En Barcelona a 16 de octubre de 2002 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 6586/2002 En el recurso de suplicación interpuesto por HOSPITAL CLINICO Y PROVINCIAL DE BARCELONA frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº1 Barcelona de fecha 18-3-02 dictada en el procedimiento nº 22/2002 y siendo recurrido SATSE SINDICATO DE ENFERMERIA y MINISTERIO FISCAL. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. ADOLFO MATIAS COLINO REY.
Con fecha 15-1-02 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Tutela de derechos fundamentales, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 18-3- 02 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo en part la demanda presentada per Sindicat d'Infermeria de Catalunya SATSE, declaro que constitueix vulneració del dret de vaga el següent:
El fet d'imposar el treball el 91 per cent deles treballadors de les unitats d'hospitalització en ocasió de la vaga del 14 de març de 2001.
El fet d'imposar el treball el 85 per cent dels treballadors de les unitats d'hospitalizació en ocasió de la vaga del 28 de març 2001.
El fet de publicar una nota en la qual s'advertia de la il.legalitat de la vaga amb ocasió de la vaga del 14 de març de 2001.
Declaro la nul.litat radical d'aquests actes i condemno l'Hospital Clínic Provincial de Barcelona a passar per aquesta declaració, i a indemnitzar el sindicat demandant en la suma de 30.050,61 euros".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.-Les agrupacions sindicals SATSE (Sindicat d'Infermeria de Catalunya), AIPS (Associació
Independent Professional Sanitat) i CGT (Confederació General del Treball de Catalunya) van convocar vaga a l'Hospitat Clínic de Barcelona en els dies 14 de març i 28 de març de 2001 i amb durada de les 09:00 a les 11:00 el primer dia i de les 09:00 a les 13:00 el segon.Tant el 14 com el 28 de març eren dimecres.
En una segona convocatòria, les mateixes agrupacions sindicals van convocar de nou vaga pel dia 25 d'abril de 2001 (dijous) en horari de 09:00 a 13:00 i, en una cinquena convocatòria(la tercera i la quarta van ser desconvocades) pels dies 12,13,14 i 15 de juny de 2001 (de dimecres a dissabte) en horari de 09:00 a 21:00.
Les comunicacions d'avís a l'empresa es van produir el 6 d'abril (per a la vaga del 25) i l'1 de juny (per a la vaga del 12/13/14/15 de juny).Quart a les vagues del 14 i 28 de març, es va produir una comunicació al departament de Treball de la Generalitat de Catalunya el 3 de mar'i la Generalitat ho va comunicar a l'empresa en data que no consta.
En Orde del Conseller de Treball de la Geberalitat de Catalunya oublicada al DOGC el 15.3.2001 es van establir(per a les vagues dels 14 i 18 de maig) com a serveis essencials a la comunitat que s'han d'assegurar els d'urgència, unitats especials, activitat quirúrgica inajornable, atenció als malalts ingressats i els corresponents relacionats d'assistència extrahospitalària, neteja, hosteleria i transport de malalts.La determinació del personal destinat a aquets serveis corresponia a la direcció de l'empresa un cop escoltat el comitè de vaga.Una ordre igual es va publicar al DOGC de 12 de juny per a les vagues de juny.Quant a la vaga del 25 d'abril,l'ordre de serveis essencials (també dídéntic contingut) es va publicar amb posterioritat al DOGC de 27 d'abril.
La direcció de l'empresa va fixar,com a personal necessari per a assegurar els serveis essencials, el següent: Un terç de la plantilla habitual en consulta externa.El cent per cent de la plantilla en urgències i en unitats especials.Igual plantilla que la dels diumenges al matí en hospitalització.El 50 per cent de la plantilla en laboratoris i extraccions (però el 100 per 100 en el laboratori d'urgències).
El 50 per cent de la plantilla en laboratoris i extraccions (però el 100 per 100 en el laboratori d'urgències).
El 50 per cent de la plantilla de radiodiagòstic, excepte en urgències, portàtils i quiròfans en que es va fixar el 100 per 100.Un terç del personal de neteja excepte en unitats especiales que havia de ser del 100 per 100.Un terç de la plantilla de manteniment.En hosteleria igual plantilla que els diumenges al matí.Per a cobrir aquest serveis es va fer ús de la mobilitat interna.Nogensmensys, en la pràctica l'empresa va imposar en hospitalització en les vagues del 14 i el 28 de març una plantilla superior a la dels diumenges al matí, concretament el 91 per cent de la plantilla d'hospitalització en ocasió de la vaga del 14 de març i el 85 per cent en ocasió de la vaga del 28 de març.
El 14.3.2001 l'empresa demandada va contractar 23 treballadors interins per a substituir treballadors de plantilla en situacions diverses(permisos per assumptes propis, incapacitat temporal, malaltia de familiar, permisos sindicals).El 28 de març en va contractar 16, el 12 de juny 26, el 13 de juny 30, el 14 de juny 25, i el 15 de juny 48.
L'empresa va publicar un comunicat dirigit a tot el personal en el qual es deia (en nota final):
"NOTA: Se comunica a todo el personal que la huelga anunciada para mañana 14-3-01 es ilegal por no haber sido preavisada con la antelación mínima que establece el artículo 4 del Decreto de 4.3.1997".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó , elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia, que estimó parcialmente la demanda interpuesta por el Sindicato demandante, declarando que se habái producido vulneración del derecho de huelga en los actos que se enumeran en la parte dispositiva, declarando la nulidad radical de dichos actos y condenando al demandado a estar y pasar por dicha declaración y a indemnizar al Sindicato demandante en la cantidad fijada, se interpone el presente recurso de suplicación, con amparo procesal en los apartados b) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, habiéndose presentado escrito de impugnación de recurso, mediante el que la recurrida solicita la confirmación de la sentencia impugnada.
En los primeros motivos del recurso, la parte recurrente solicita la revisión del relato de hechos probados, en los siguientes términos:
2.1.- Modificación del ordinal segundo, para que se detallen las sucesivas convocatorias y posterior desconvocatoria, de los días de huelga, con remisión a los documentos que cita; se trata de convocatorias posteriores a los que han sido objeto de la declaración de la sentencia de instancia, extremo que no han sido impugnados por el Sindicato demandante y, por tanto, intrascendentes para la resolución del recurso, en donde no se discute que se haya producido vulneración del derecho fundamental por actuación de la recurrente en los días que se detallan.
2.2.- Modificación del párrafo segundo del ordinal tercero para que se haga constar que la empresa no tuvo conocimiento de la convocatoria de huelga del día 14 de marzo hasta el día 6; del relato de hechos ya se desprende que la empresa no tuvo conocimiento de la convocatoria de huelga del día 14, con una antelación de diez días, extremo que aparece afirmado en el fundamento jurídico quinto de la sentencia, por lo que es innecesario matizar la redacción de un hecho probado, cuando ya aparece reflejado en la sentencia de instancia, con valor de hecho probado.
2.3.- Modificación del ordinal quinto, solicitando la supresión del último párrafo, sobre la fijación de los servicios mínimos en las unidades de hospitalización. Alega que el Acta de la Inspección de Trabajo no tiene por si presunción de certeza, ni tampoco la sentencia del Juzgado de lo Social nº 14 -dictada en proceso por sanción-, pero no cita ningún otro documento en el que justificar o basar el error del Juzgador de instancia en la valoración de la prueba, por lo que debe rechazarse la supresión que se solicita.
2.4.- Adición de un nuevo hecho, con el ordinal octavo, para que se haga constar que ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 24 de Junio de 2009
...que no resulta idónea para acreditar la contradicción. - Para el segundo motivo se aporta de contraste una sentencia del TSJ de Cataluña de 16 de octubre de 2002 (rec. 4475/2002 ) que -dictada también en un proceso sobre vulneración del derecho de huelga- revocó la resolución de instancia q......
-
ATS, 29 de Octubre de 2003
...en la demanda en concepto de daños y perjuicios. Interpuesto recurso de suplicación por la demandada, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 16 de octubre de 2002 lo estima parcialmente revocando algunos de los pronunciamientos de la resolución recurrida, entre ellos ......