SAP Soria 72/2006, 30 de Mayo de 2006
| Ponente | MARIA BELEN PEREZ-FLECHA DIAZ |
| ECLI | ES:APSO:2006:89 |
| Número de Recurso | 92/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 72/2006 |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Soria, Sección 1ª |
JOSE RUIZ RAMOMARIA BELEN PEREZ-FLECHA DIAZRAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SORIA
SENTENCIA: 00072/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE SORIA
ROLLO APELACION CIVIL: RECURS O DE APELACION (LECN) 0000092 /2006
Juzgado procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2 DE SORIA
Procedimiento de origen: JUICIO VERBAL 0000385/2005
SENTEN CIA CIVIL Nº 72/06
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE:
DON JOSÉ RUIZ RAMO
MAGISTRADOS:
DOÑA MARÍA BELÉN PÉREZ FLECHA DÍAZ
DON RAFAEL MARÍA CARNICERO GIMÉNEZ DE AZCÁRATE
=====================================
En Soria, a treinta de mayo de dos mil seis.
Esta Audiencia Provincial de Soria, ha visto el recurso de apelación civil arriba indicado, dimanante de los Autos de JUICIO VERBAL 385/2005, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Soria , siendo partes:
Como apelante y demandada BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO, S.A. (BANESTO), representado por el Procurador D. SANTIAGO PALACIOS BELARROA y asistido por el Letrado D. JOSÉ ALBERTO MATEO SORIA.
Y como apelado-impugnante y demandante D. Juan Luis representado por la Procurador Dª. NÉLIDA MURO SANZ y asistido por el Letrado D. JUAN JOSÉ SANZ HERRANZ.
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así:
"Que he de estimar y estimo la demanda de oposición interpuesta por la Procuradora Sra. Muro en nombre y representación de Juan Luis frente a la reclamación efectuada contra él por el Procurador Sr. Palacios en nombre y representación de BANESTO, condenando a éste a las costas del juicio".
Dicha sentencia, se recurrió en apelación por la parte demandada, dándose traslado del mismo a las partes, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Soria, donde se formó el Rollo de Apelación Civil nº 92/06, y no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en segunda instancia ni estimándose necesaria la celebración de vista oral, quedaron los autos conclusos, en virtud de lo preceptuado en el art. 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , para dictar sentencia.
Es Ponente la Ilma. Sra. D.ª MARÍA BELÉN PÉREZ FLECHA DÍAZ.
Interpone recurso de apelación la representación procesal de Banco Español de Crédito, S.A., (BANESTO), contra la sentencia que estimó la demanda de oposición interpuesta de contrario contra el Juicio Cambiario instado por la citada apelante, aduciendo en su recurso como motivos, en primer lugar, que nos encontramos ante una cesión de letra de cambio, en la que no es necesaria la notificación de la misma al deudor, para la validez de la transferencia; y en segundo lugar que no le es oponible al tenedor la "exceptio non adimpleti contractus", al ser un tercero de buena fe ajeno a la relación contractual.
Por otro lado, la representación en autos de D. Juan Luis, se opuso al recurso interpuesto de contrario, y a su vez interpuso recurso de apelación de forma subsidiaria para el caso de que se revocara la sentencia de instancia por desestimarse las excepciones que se estudiaron en dicha resolución, alegando como motivos nulidad de la cesión y falta de legitimación del tenedor.
El artículo 24 de la Ley Cambiaria y del Cheque permite la transmisión de la letra de cambio -al igual que la del pagaré-, no solo a través de la forma específica del endoso, sino también mediante cesión ordinaria de la misma, transmitiéndose en ambos casos todos los derechos del cedente, en los términos previstos en los artículos 347 y 348 del Código de comercio . En el caso sometido a la decisión de la Sala, es cuestión pacífica que nos encontramos ante una cesión y no un endoso, tal y como se reconoce en el propio escrito de recurso de BANESTO.
Partiendo de esta base, el criterio mayoritario dentro de la denominada "jurisprudencia menor" de las Audiencias Provinciales (...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Ávila 70/2023, 1 de Marzo de 2023
...estas cuestiones. La sentencia de la Audiencia Provincial de Guadalajara de fecha 25-3-2014, invocando la sentencia de la Audiencia Provincial de Soria de fecha 30-5-2006, nos recuerda que " los efectos que produce la cesión ordinaria de la letra son distintos a los que produce su transmisi......
-
SAP Guipúzcoa 58/2012, 22 de Febrero de 2012
...la sentencia de la AP Cádiz, sec. 8ª, de fecha 10-5-2011, nº 93/2011, rec. 76/2011 que, a su vez se remitea, a la sentencia de la AP de Soria de fecha 30 de mayo de 2006 que cita un conjunto de sentencias de la "Jurisprudencia menor " avalando la posición Concluimos que procede la aplicació......
-
SAP Guadalajara 87/2014, 25 de Marzo de 2014
...no ofrece argumento alguno para rechazar la objeción de "pacto de favor" igualmente opuesta en su momento. (i).- Dice la SAP de Soria de fecha 30 de mayo del año 2.006 "El artículo 24 de la Ley Cambiaria y del Cheque permite la transmisión de la letra de cambio -al igual que la del pagaré-,......
-
SAP La Rioja 276/2014, 7 de Noviembre de 2014
...y no podía funcionar como título con cita de la sentencia del Tribunal Supremo de 12 noviembre 2012 SEGUNDO Como dice SAP de Soria de fecha 30 de mayo del año 2.006 "El artículo 24 de la Ley Cambiaria y del Cheque permite la transmisión de la letra de cambio -al igual que la del pagaré -, n......