SAP Madrid 505/2006, 3 de Noviembre de 2006
| Ponente | JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORRE |
| ECLI | ES:APM:2006:14035 |
| Número de Recurso | 366/2006 |
| Número de Resolución | 505/2006 |
| Fecha de Resolución | 3 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORRE JOSE LUIS DURAN BERROCAL JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDES
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 9
MADRID
SENTENCIA: 00505/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO 505
RECURSO DE APELACIÓN 366/2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ ANTONIO NODAL DE LA TORRE
D. JOSÉ LUIS DURÁN BERROCAL
D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS
En Madrid, a tres de noviembre de dos mil seis.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los Autos de Juicio Cambiario nº 52/2005, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 69 de Madrid, a los que ha correspondido el Rollo de apelación nº 366/2006, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelada SISTEMAS CONSTRUCTIVOS EN SECO, S.L., representada por la Procuradora Dª. Amalia Josefa Delgado Gil; y de otra, como demandada y hoy apelante INSIJOS, S.L.; sobre pagaré.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JOSÉ ANTONIO NODAL DE LA TORRE.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 69 de Madrid, en fecha dieciséis de enero de dos mil seis, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Fallo: DESESTIMO la oposición efectuada por la Procuradora Dª Gema Muñoz Minaya en representación de "INSIJOS, S.L.", frente a la demanda de Juicio Cambiario contra la misma formulada por la Procuradora Dª Amalia Delgado Cid, en representación de "SISTEMAS CONSTRUCTIVOS EN SECO, S.L.", y, en consecuencia;.- 1.- Prosígase con la tramitación del Juicio Cambiario según lo resuelto en el auto dictado en fecha 7/3/2005.- 2.- CONDENO a "INSIJOS, S.L." al pago de las costas derivadas del presente procedimiento.".
Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandada, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que ha comparecido en tiempo y forma bajo la expresada representación únicamente la parte apelada Sistemas Constructivos en Seco, S.L..
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día dos de noviembre del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba