La identidad de la empresa en la teoría de sistemas: autopoiesis, memoria y cultura organizativa
| Autor | Javier Cigüela Sola |
| Páginas | 189-214 |
189
CAPÍTULO V
LA IDENTIDAD DE LA EMPRESA EN LA TEORÍA
DE SISTEMAS: AUTOPOIESIS, MEMORIA
Y CULTURA ORGANIZATIVA
Un estudio aparte merece, debido a su complejidad y su influencia en la
discusión penal, la fundamentación constructivista de la identidad empre-
sarial 1, la cual funciona como soporte teórico de la culpabilidad organizati-
va analizada en la parte primera. A diferencia de otras justificaciones de la
identidad empresarial, basadas en razones prácticas o de prevención, auto-
res como Bottke o Gómez-Jara sostienen también que la teoría de sistemas
autopoiéticos permite afirmar la plena identidad (identidad narrativa fuerte)
de la empresa 2, no sólo en un sentido formal sino también como identidad
material. Desde este planteamiento se afirma que la identidad de la empresa,
como sujeto autopoiético, supera la prueba de los requisitos de la culpabi-
lidad penal —principalmente la continuidad biográfica y la autonomía—,
razón por la cual podría integrarse junto al individuo entre los sujetos del
Derecho penal.
Sin perjuicio de lo dicho ya en la primera parte, a continuación se trata-
rá dicha fundamentación para analizar si lo que describe es una verdadera
identidad penal. Lo cierto es que el carácter «autopoiético» de la organi-
zación empresarial ha sido recurrentemente argumentado en apoyo de su
capacidad de culpabilidad; siendo así, el objetivo de este capítulo es pro-
fundizar y concretar el significado de dicha afirmación, que muy a menudo
queda diluido en la propia obscuridad del término. El análisis de la argu-
mentación se ha de desarrollar según el siguiente esquema: en primer lugar,
se ha de analizar el argumento de que la empresa, de igual modo que el
individuo, constituye una máquina histórica y no trivial; en segundo lugar,
se ha de analizar en qué sentido se producen las operaciones de «memoria
1 La principal obra de LUHMANN sobre la identidad de la empresa es Organización y decisión.
Un análisis comparativo entre la identidad según LUHMANN y según la narratividad (en este caso la
de RICOEUR), MEUTER, Narrative Identität, pp. 200-260. Ampliamente, SCHMITT-LEONARDY, Unter-
nehmen, pp. 133-138.
2 GÓMEZ-JARA, Fundamentos, p. 241.
Javier Cigüela Sola
190
organizativa» en la empresa, y si ellas garantizan una continuidad biográfica
y una autonomía suficientes; por último, se ha de analizar en qué sentido la
«cultura empresarial» constituye una verdadera identidad en la empresa, y si
ello puede ser relevante de cara a la construcción de su culpabilidad.
1. PRIMERA EQUIVALENCIA FUNCIONAL:
EL SUJETO EMPRESARIAL COMO SUJETO AUTÓNOMO
Y COMO MÁQUINA HISTÓRICA (DE NUEVO SOBRE
LA AUTOPOIESIS)
1.1. Exposición
La fundamentación de Luhmann de la identidad de la organización co-
lectiva parte, en primer lugar, de una renuncia a todo tipo de «explicación
esencialista» 3, en el sentido por ejemplo de las teorías organicistas (Gierke) o
«espiritualistas» (Busch) de la organización. Al contrario, a partir de una dis-
tinción de von Foerster, Luhmann toma como relevante para fundamentar
la identidad de la organización colectiva la diferencia entre lo que denomina
«máquinas históricas», entre las que se encontrarían las personas individua-
les y las organizaciones, y «máquinas triviales», entre las que se encontrarían
todas aquellas entidades que, por su falta de complejidad y recursividad,
tienen un comportamiento predecible y carecen por ello de individualidad.
Las «máquinas históricas/no triviales» se caracterizan por generar una
alta dosis de incertidumbre en el sistema, pues al recibir un input de su en-
torno, el output que producen no puede ser previsto con precisión, ya que
entre ambos media el «estado momentáneo/histórico» en el que se encuentra
la máquina en cuestión (lo que se conoce como «black boxes») 4. En ese sen-
tido, según Luhmann, del mismo modo que el individuo reacciona y actúa
en función de su estado de ánimo o su planificación vital 5, las organizaciones
empresariales también se comportan en función de su estado momentáneo y
su modo de referirse a sí mismas 6. Sujeto individual y colectivo funcionarían,
por tanto, como máquinas históricas, precisamente por disponer de ese «me-
dium» o estado momentáneo característico de los sistemas autopoiéticos.
3 LUHMANN, Organización y decisión, pp. 61, 68 y s.
4 Ibid., p. 53.
5 LUHMANN, Introducción, p. 107, en lo que al individuo respecta, las «preguntas del tipo
quién soy, en qué disposición de ánimo me encuentro, qué he hecho, cómo llevo adelante mis inte-
reses, son las que regulan el llevar a efecto el output».
6 Ibid., p. 107; en el mismo sentido, en Organización y decisión, p. 42: «Con Heinz von Foers-
ter se podría decir que el grupo es una máquina no trivial, una máquina histórica, que no trabaja
sobre la base de reglas fijas (esto es lo que debería asegurar la organización formal), sino que se
orienta según el estado en el cual en cada momento se encuentra»; p. 270: «Las organizaciones son
máquinas históricas, sistemas no triviales, que se van continuamente ubicando en un estado concre-
to determinado, al cual se deben referir cuando desean decidir cómo hay que seguir».
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba