SAP Burgos 214/2006, 6 de Junio de 2006
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 06 Junio 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Burgos, seccion 2 (civil) |
| Número de resolución | 214/2006 |
SENTENCIA
En el Rollo de Apelación número 100 de 2006, dimanante de Juicio Ordinario nº 418/2004 sobre
acción declarativa de reconocimiento como único heredero, del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Burgos, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 7 de Noviembre de 2005 , aclarada por Auto de 17 de Noviembre de 2005 , siendo parte, como demandante-apelante, D. Íñigo , de Burgos, representado en este Tribunal por el Procurador D. Enrique Sedano Ronda y defendido por la Letrada Dª Yolanda Aspas Sancho; y como demandados-apelados, D. Héctor , D. Constantino , Dª Marina ,
D. Alfonso Y D. Jesús Luis , representados en este Tribunal por la Procuradora Dª Concepción Santamaría Alcalde y defendidos por la Lerada Dª Begoña González, Angulo; D. Marcelino , no comparecido en esta instancia; D. Gaspar , D, Claudio , Dª Encarna , D. Ángel , Dª Sandra , D. Pedro Miguel y Dª Marí Trini , allanados a la demanda y no comparecidos en esta instancia.
Se aceptan, sustancialmente, los antecedentes de hecho de la sentencia apelada, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Desestimar la demanda formulada por la representación procesal de D. Íñigo contra Don Jesús Luis , Don Héctor , Don Constantino , Doña Marina , D. Alfonso y Don Marcelino , declarando no haber lugar a lo en ella pedido y absolviendo a tales demandados de las pretensiones contra los mismos ejercitadas en tal demanda, e imponiendo las costas causadas por dichos demandados al demandante, y estimando la citada demanda contra los demandados Doña Sandra , Doña Clara , Don Pedro Miguel , Doña Marí Trini , Doña Encarna , Don Ángel , Don Claudio y Don Gaspar , allanados a tal demanda, debo declarar que los citados demandados allanados están incapacitados para suceder por causa de indignidad a doña Flora , quedando excluidos de su herencia, y ello sin imposición de costas.- Con fecha 17 de Noviembre de 2005 se dictó Auto Aclaratorio, cuya Parte Dispositiva es del tenor literalsiguiente: "Se rectifica la Sentencia, de fecha 7 de noviembre de 2005 , en el sentido de que donde se dice: Desestimar la demanda formulada por la representación procesal de D. Íñigo contra Don Jesús Luis , Don Héctor , Don Constantino , Doña Marina , D. Alfonso y Don Marcelino , declarando no haber lugar a lo en ella pedido y absolviendo a tales demandados de las pretensiones contra los mismos ejercitadas en tal demanda, e imponiendo las costas causadas por dichos demandados al demandante, y estimando la citada demanda contra los demandados Doña Sandra , Doña Clara , Don Pedro Miguel , Doña Marí Trini , Doña Encarna , Don Ángel , Don Claudio y Don Gaspar , allanados a tal demanda, debo declarar que los citados demandados allanados están incapacitados para suceder por causa de indignidad a doña Flora , quedando excluidos de su herencia, y ello sin imposición de costas, debe decir, Desestimar la demanda formulada por la representación procesal de D. Íñigo contra Don Jesús Luis , Don Héctor , Don Constantino , Doña Marina y D. Alfonso , declarando no haber lugar a lo en ella pedido y absolviendo a tales demandados de las pretensiones contra los mismos ejercitadas en tal demanda, e imponiendo las costas causadas por dichos demandados al demandante, y estimando la citada demanda contra los demandados Dª Sandra , Don Pedro Miguel , Doña Marí Trini , Doña Encarna , Don Ángel , Don Claudio , Don Gaspar y D. Marcelino , allanados a tal demanda, debo declarar que los citados demandados allanados están incapacitados para suceder por causa de indignidad a Doña Flora , quedando excluidos de su herencia, y ello sin imposición de costas".
Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de D. Íñigo , se interpuso contra la misma recurso de apelación, que fue tramitado con arreglo a Derecho.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, habiendo sido deliberada y votada la causa por la Sala en fecha 9 de Mayo de 2006.
D. Íñigo , en la demanda iniciadora de esta litis, pretende se declare que él es el único heredero digno de suceder a la causante Dª Flora , y que el resto de los herederos abintestato de la fallecida son incapaces para suceder por causa de indignidad, por aplicación de la causa 7ª del art. 756 del Código Civil , porque no se han ocupado nunca del cuidado y atención de Dª Flora , que había sido declarada incapaz por Sentencia de 1 de Junio de 1992 .
La Sentencia de primera instancia declara que los demandados allanados Dª Sandra , Don Pedro Miguel , Doña Marí Trini , Doña Encarna , Don Ángel , Don Claudio , Don Gaspar y D. Marcelino , con fundamento en su allanamiento, están incapacitados para suceder por causa de indignidad a Dª Flora , quedando excluidos de su herencia; y desestima la demanda declarando no haber lugar a lo en ella pedido respecto a los demandados Don Jesús Luis , Don Héctor , Don Constantino , Doña Marina y D. Alfonso por considerar no concurre causa de indignidad que incapacite a los demandados para suceder a la finada.
La parte actora formula recurso de apelación con la pretensión de que se estime íntegramente su demanda, alegando para ello: 1º.- Que los demandados que se han opuesto no han probado que se ocuparan de ella, y 2º.- Que la Sentencia de primera instancia es incongruente porque habiéndose allanado parte de los demandados a la demanda, la sentencia no declara que los demandados allanados han reconocido como único heredero digno de suceder a Dª Flora al actor y que, por ello, la parte de la herencia que a los demandados allanados correspondía debe pasar a D. Íñigo , por reconocerle como único heredero digno de suceder.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Capacidad para suceder. Indignidad
... ... teniendo en cuenta la Ley 8/2021, de 2 de junio, por la que se reforma la legislación civil y procesal ... calificar la capacidad para suceder 5 Ver también 6 Recursos adicionales 6.1 En formularios 6.2 En ... ha de ser digno; y como dice la Sentencia nº 214/2006 de AP Burgos, Sección 2ª, 6 de Junio de 2006 [j 2] la ... ...
-
SJPII nº 1 97/2020, 15 de Septiembre de 2020, de Ávila
...e innumerables pronunciamientos de las Audiencias Provinciales ( SAP de Cáceres, Sección 1ª, de 17 de marzo de 2005, SAP de Burgos, Sección 2ª, de 6 de junio de 2006, entre otras muchas), sobre la base de su regulación legal y lo declarado por la doctrina científica y jurisprudencial en la......
-
SAP Toledo 188/2011, 22 de Junio de 2011
...causante, haberle denunciado y demandado y despreocupado de él hasta el punto de no asistir siquiera a su entierro. Señala la SAP de Burgos de 6 de junio de 2006 que "las causas de indignidad que determinan la incapacidad para suceder, como todas las demás causas de indignidad señaladas en ......
-
SAP León 636/2009, 28 de Diciembre de 2009
...de indignidad que incapacite a los demandados para suceder a la madre de todos ellos. TERCERO Como dice la Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos de 6 de junio de 2006, las causas de indignidad que determinan la incapacidad para suceder, como todas las demás causas de indignidad señ......
-
La valoración del interrogatorio de testigos en supuestos específicos: el testigo tachado y el testigo-perito
...4 de marzo de 2004, fto. jco. 3º, (EDJ 2004/156255), SAP Palencia, de 28 de marzo de 2006, fto. jco. 2 (EDJ 2006/69434). [33] SAP Burgos, de 6 de junio de 2006, fto. jco. 3º (EDJ 2006/258200), se afirma que el testimonio de un testigo tachado será objeto de valoración, al igual que el de lo......
-
Consideraciones sobre la protección del discapacitado en el Derecho sucesorio; en particular, análisis de los artículos 756.7º y 831 Código civil
...mayoritaria, entra dentro del campo de la moral pero se excluye del ámbito jurídico 25 . En este sentido se manifiesta la SAP de Burgos de 6 de junio de 2006 JUR 2006/228757. El tutor legal de una incapacitada presenta demanda para ser reconocido heredero único de la causante y sean declar......
-
¿Es precisa la revisión de las causas de indignidad en el sistema sucesorio español?
...de indignidad… Vid. p. 253. PUIG. Protección…. Vid. p. 303. 43 No aprecian indignidad con base en el artículo 756.7 CC las SSAP de Burgos, de 6 de junio de 2006 -JUR 2006/228757- y La Rioja, de 19 de junio de 2009 -AC 2009/1710-. 44 MINGORANCE, cit. Vid. p. 678. 18 REFERENCIAS ALBALADEJO GA......