STSJ Comunidad de Madrid 21/2005, 10 de Enero de 2005
| Ponente | MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2005:23 |
| Número de Recurso | 1276/2000 |
| Número de Resolución | 21/2005 |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
D. ALFONSO SABAN GODOYD. MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZD. GERVASIO MARTIN MARTIN
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00021/2005
Proc. D. Luis POZAS OSSET
A del E
Letrada Sra. GUERRERO ANKERSMIT
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección 4ª
PONENTE SRA. Mª Rosario Ornosa Fernández
RECURSO Nº. 1276 de 2000
S E N T E N C I A Nº 21
Presidente Ilmo. Sr.
D. Alfonso Sabán Godoy
Magistrados Ilmos. Sres.
Mª Rosario Ornosa Fernández
D. Gervasio Martín Martín
En Madrid a diez de enero de dos mil cinco
Visto el recurso número 1276 de 2000, interpuesto por D. Cesar, representado por el Procurador Sr. Pozas Osset y defendido por Letrado, contra la desestimación presunta del recurso económico-administrativo interpuesto ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid, seguido bajo el número 28/06853/99 en el que se solicitaba la anulación de la liquidación provisional practicada en 29 de marzo de 1999 por el Director General de Tributos de la consejería de Hacienda de la Comunidad de Madrid del Acta de Pago y Ocupación de fecha 1 de julio de 1997 en calidad de expropiado, con la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid en el expediente de expropiación para las obras del "Distrito Oeste, M-40, Enlace de El Barrial por la A-6 al Enlace con la A-5 y el Distribuidor Sur. Modificación nº 1 (Finca nº 213-vuelos)"; habiendo sido parte la Administración General del Estado, representada por su Abogacía y como codemandada la comunidad de Madrid, representada por sus servicios jurídicos.
La cuantía del presente recurso es inferior a 150.000.- euros.
ANTECEDENTES DE HECHO
Interpuesto el recurso y recibido el expediente administrativo, fue emplazada la parte recurrente para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que, tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos y se acuerde la devolución de los gastos del aval presentado para obtener la suspensión de ejecución del acto impugnado.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.
No acordado el recibimiento a prueba, se dio traslado a las partes sucesivamente para conclusiones, quienes las evacuaron en sendos escritos en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 7 de enero de 2005 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para sentencia.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sra. Dª Mª Rosario Ornosa Fernández
Vistos los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
Se impugna por la parte actora en el presente recurso contra la desestimación presunta del recurso económico-administrativo interpuesto ante el Tribunal Económico- Administrativo Regional de Madrid, seguido bajo el número 28/06853/99, que tuvo entrada en dicho Tribunal el día 28 de abril de 1999, recurso en el que se solicitaba la anulación de la liquidación provisional practicada en 29 de marzo de 1999 por el Director General de Tributos de la consejería de Hacienda de la Comunidad de Madrid del Acta de Pago y Ocupación de fecha 1 de julio de 1997, suscrita por D. Cesar, en calidad de expropiado, con la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid en el expediente de expropiación para las obras del "Distrito Oeste, M-40, Enlace de El Barrial por la A-6 al Enlace con la A-5 y el Distribuidor Sur. Modificación nº...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 346/2011, 6 de Mayo de 2011
...a un procedimiento expropiatorio de urgencia, conforme a los arts. 7 y 49 LEF y las SSTS de 12-4 y 30-10-2003 y la STSJ de Madrid 21/2005, de 10-1, la cuota a ingresar es 0 . Esta actitud deriva de considerar que la imputación temporal del incremento patrimonial que supuso el justiprecio de......
-
SAN 87/2016, 18 de Febrero de 2016
...efectuada por el Tribunal Supremo en las Sentencias de 12 de abril y 30 de octubre de 2003 y el TSJ de Madrid en Sentencia n° 21/2005, de 10 de enero, la cuota a ingresar es 3) En el ejercicio 2002 el obligado tributario presentó declaración por el IS indicando que su régimen de tributación......