Ética y metaética
| Autor | Félix F. Morales Luna |
| Cargo del Autor | Doctor en derecho por la Universidad de Alicante y docente de teoría y filosofía del derecho en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) |
| Páginas | 115-148 |
CAPÍTULO IV
ÉTICA Y METAÉTICA
1. CONSIDERACIONES GENERALES
los términos valorativos,
SCARPELLI
emprende la tarea de fundamentar el len-
guaje prescriptivo. Para ello, estructura su razonamiento en torno a las siguien-
tes tres grandes tesis: i) la gran división, entendida como una distinción lingüís-
ii) la ley de Hume, entendida como la imposibilidad de derivar lógicamente
enunciados prescriptivos únicamente de enunciados descriptivos y iii) el no
objetivismo o no cognoscitivismo ético, tesis ontológico-epistemológica según
la cual los enunciados de la ética no son ni verdaderos ni falsos 1.
La metaética de
SCARPELLI
tiene una orientación claramente prescriptiva.
No aborda los problemas éticos desde una perspectiva como la de la sociología
moral (que, por ejemplo, respecto del aborto, únicamente podría dar cuenta de
que determinadas personas de una cierta ideología están a favor o en contra de
él, mas no de la corrección de dicha práctica) sino que está interesado en una
metaética dirigida a fundamentar la ética desde una perspectiva analítica 2. En
sentido estricto, el enfoque que subyace a su concepción metaética es el de un
análisis del lenguaje de carácter reconstructivo en la perspectiva de un conven-
cionalismo radical 3.
1 Como bien señala
PINTORE
, el no objetivismo y el no cognoscitivismo son dos tesis distinguibles de
tesis epistemológica sobre su cognoscibilidad. Sin embargo, dado que en la metaética de
SCARPELLI
se abor-
dan ambas tesis de forma indistinta, me referiré a ellas de manera conjunta. Al respecto véase
PINTORE
, 1997.
2
SCARPELLI,
1980c: 75.
3 Al respecto, véase el punto 2.2.1. del capítulo I de esta investigación.
116 FÉLIX F. MORALES LUNA
Precisa
PINTORE
que la metaética divisionista de
SCARPELLI
es fruto de una
elección de las personas 4. Su metaética, por tanto, tiene como premisa la con-
ciencia de que el ser humano se encuentra inmerso en un contexto existencial
de libertad 5.
El propio autor resume así su concepción metaética: «las principales carac-
terísticas de mi metaética son: 1) una metaética normativista y no axiológica;
2) una meta-ética que enfatiza la posibilidad de una racionalidad interna de la
ética; y 3) una meta-ética que, reconduciendo las normas a un sistema, traslada
6.
Sobre la base de estas características, precisa la problemática a la que se
enfrenta: «he aquí los dos problemas principales que, una vez resuelto el pro-
-
ma de la racionalidad interna de la ética […] [y] el problema de la fundamen-
tación [de la ética]» 7.
2. EL PROBLEMA DE LA RACIONALIDAD DE LA ÉTICA
Para el neopositivismo del que parte
SCARPELLI
, la racionalidad de un dis-
curso está asociada a los criterios de verdad o falsedad propios del lenguaje
cognoscitivo. Así, es posible considerar racional un discurso si sus enunciados
-
pectiva, la ética solo podría ser considerada racional si fuera posible traducirla
-
siciones con criterios propios de dicho discurso, sería irracional.
Por ello, apartándose del restrictivo concepto de razón limitado a la verdad
-
-
señala que «la razón implica un discurso en el que es posible hacer proposicio-
8.
entre la racionalidad de un discurso y el que sus proposiciones puedan o no ser
4
PINTORE
, 1997: 746.
5 Ibid.
6
SCARPELLI,
1997: IX.
7 Ibid.: IX-X.
8
SCARPELLI,
1975a: 51.
ÉTICA Y METAÉTICA 117
no objetivismo ético. En esta concepción de la razón no es relevante el criterio
asignado a las proposiciones (pudiendo emplearse, por ejemplo, criterios como
el de validez o invalidez, corrección o incorrección, etc.), basta que exista al-
gún criterio que permita establecer relaciones lógicas de coherencia entre sus
proposiciones.
Esta exigencia de coherencia entre las proposiciones de un discurso pres-
criptivo explica su preocupación por la lógica deóntica. Su posición sobre el
tema fue variable, pudiendo distinguirse hasta tres etapas. En la primera, con-
tenida principalmente en Contributo, limita su concepción de la lógica deónti-
ca a las relaciones sintácticas entre los enunciados prescriptivos; en la segunda,
desarrollada principalmente en Semantica giuridica, amplía el ámbito de apli-
cación de las relaciones lógicas a las relaciones sintácticas y semánticas de
tales enunciados; y en la tercera, que tiene lugar a partir de la década de los
un análisis puramente lógico en el discurso prescriptivo para complementarlo
con un razonamiento argumentativo, que excede la dimensión formal de la
lógica.
Ahora bien, las relaciones lógicas que pueden ser establecidas en el lengua-
je prescriptivo tienen como límite la tesis contenida en la ley de Hume. Esta
tesis, corolario de su divisionismo, como se sabe, prescribe la imposibilidad de
derivar enunciados prescriptivos de premisas puramente descriptivas, enten-
diendo que entre la función prescriptiva y la descriptiva del lenguaje media un
salto lógico.
Para
SCARPELLI
, la aceptación de la ley de Hume trasciende del ámbito es-
elección de los seres humanos en cada situación existencial. Es decir, del ex-
preso conocimiento con que cuenta cada persona en una determinada situación
no se deriva de manera lógicamente vinculante, un curso de acción a seguir, el
que solo puede ser asumido como un compromiso subjetivo. Así, sentencia
SCARPELLI
, «ningún principio directivo vale para el hombre si el hombre no lo
hace suyo con una elección» 9.
-
ser reconocida porque «el hombre es libre en su ser y en su existir» siendo, por
tanto, la libertad el fundamento que posibilita la elección de los hombres. No
obstante, admitió haber variado dicha posición para concluir que la ley de
Hume debe ser aceptada «no ya porque el hombre es libre (y la ley de Hume
respeta su libertad) sino porque queremos hacerlo libre, tenemos en nuestra
ética el valor de la libertad» 10.
9
SCARPELLI,
1980c: 110.
10 Ibid.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba