SAP Teruel 112/2007, 13 de Junio de 2007
| Ponente | MARIA TERESA RIVERA BLASCO |
| ECLI | ES:APTE:2007:133 |
| Número de Recurso | 94/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 112/2007 |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Teruel, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
TERUEL
SENTENCIA: 00112/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TERUEL
ROLLO DE APELACIÓN CIVIL NÚM. 94/2007
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Núm. 2 DE TERUEL
Juicio Ordinario nº 299/2005
S E N T E N C I A Nº 112
Ilmos. Señores:
PRESIDENTE ACCIDENTAL:
D.ª María Teresa Rivera Blasco
MAGISTRADOS:
D.ª María de los Desamparados Cerdá Miralles
D. Juan Carlos Hernández Alegre
En la ciudad de Teruel, a trece de junio de dos mil siete.
Esta Audiencia Provincial, integrada para este asunto por los Magistrados anotados al margen, ha examinado el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 7 de marzo de 2006, dictada en el procedimiento civil nº 299/2005 procedente del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Teruel, Juicio ordinario promovido por D. Carlos Miguel contra D. Rafael.
Han sido partes en esta alzada, como apelante, D. Carlos Miguel, representado por el Procurador D. Luis Barona Sanchís y dirigido por la Letrada D.ª Patricia Ortega Lete; y como apelado D. Rafael, representado por la Procuradora D.ª Isabel Pérez Fortea y asistida del Letrado D. José Paulino Esteban Pérez. Se dicta la presente resolución, que expresa el parecer de la Sala, siendo Ponente la Ilma. Sra. D.ª María Teresa Rivera Blasco, sobre la base de los siguientes:
El fallo de la sentencia apelada es del tenor siguiente: "DESESTIMANDO LA DEMANDA interpuesta por el Procurador D. Luis Barona Sanchís en representación de D. Carlos Miguel contra D. Rafael, absuelvo a la parte demandada de las pretensiones formuladas contra ella. Se imponen las costas a la parte demandante".
Notificada dicha resolución, contra la misma interpuso recurso de apelación el Procurador D. Luis Barona Sanchís en representación de D. Carlos Miguel.
La Procuradora Dña. Isabel Pérez Fortea, en representación de D. Rafael, se opuso al recurso de apelación formulado e interesó la confirmación de la resolución impugnada.
Remitidos los autos a esta Audiencia se ordenó la formación del rollo correspondiente y se designó Ponente quedando en su poder para, tras la deliberación del Tribunal que fue señalada para el día de ayer, dictar la presente sentencia.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Interpuesta por el actor D. Carlos Miguel acción de jactancia frente a D. Rafael a fin de que sea éste condenado a promover en juicio las acciones de que se crea asistido en defensa de su derecho sobre la finca del actor en el plazo de un mes desde que le sea notificada la demanda o, alternativamente, en el plazo que fije el Juzgado y, de no hacerlo, a mantener perpetuo silencio en cuanto a aquél, es desestimada en la instancia la acción entablada por el demandante al entender la Juzgadora a quo que la parte demandada no se ha jactado de derecho alguno ostentado por el actor, sino que únicamente niega que la extensión de la finca vendida por la Comunidad Autónoma de Aragón a la parte actora mediante subasta pública perteneciese en su integridad a aquélla, siendo la cuestión controvertida la determinación de la titularidad dominical sobre una franja de terreno concreta, es decir, la fijación de los lindes entre las dos fincas urbanas propiedad de los litigantes que deberá resolverse ciertamente en juicio pero mediante el ejercicio de la acción reivindicatoria, acción declarativa de dominio o acción de deslinde, y no a través de una acción cuyo ámbito de aplicación y vigencia debe interpretarse restrictivamente.
Contra dicha resolución judicial se alza ahora el actor e interesa su revocación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Zaragoza 49/2009, 30 de Enero de 2009
...y no guarda relación con derechos personales o reales sino que se configura como una pretensión de tipo procesal". La st AP Teruel nº 112/07 de 13-6-07 establece "La acción de jactancia venía regulada en la Partida 3ª de la Ley de Partidas, describiendo el Tribunal Supremo su objeto como la......