STSJ Comunidad Valenciana 132, 24 de Enero de 2006
| Ponente | ISABEL MORENO DE VIANA-CARDENAS |
| ECLI | ES:TSJCV:2006:132 |
| Número de Recurso | 3930/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 132 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
5 Recurso de suplicación nº 3930/05 Recurso contra Sentencia núm. 3930/05 Ilma. Sra. Dª. Isabel Moreno de Viana Cárdenas Presidente Ilmo. Sr. D. Javier Lluch Corell Ilma. Sra. Dª Inmaculada Linares Bosch En Valencia, a veinticuatro de Enero de dos mil seis La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, ha dictado la siguiente, SENTENCIA Nº 263/06 En el Recurso de Suplicación núm. 3930/05, interpuesto contra la sentencia de fecha 17 de mayo de 2004, dictada por el Juzgado de lo Social núm. DOS de Elche, en los autos núm. 1109/03 , seguidos sobre despido, a instancia de D. Gabino , asistido del Letrado D. Francisco López Barceló, y representado por la Procuradora Dª Elena Gil Bayo, contra Palazón Serrano Mármoles S.L., Miguel Jerez S.L., Mármoles Salinetes S.L., asistida del Letrado D. Fernando Cazorla Albeza, y representado por la Procuradora Dª Alicia Ramírez Gómez, Alonso , Salvador , Granitos Rosa Valencia S.L. y el Fondo de Garantía Salarial y en los que es recurrente el demandante, habiendo actuado como Ponente el/a Ilma. Sra. Dª.
Isabel Moreno de Viana Cárdenas.
La sentencia recurrida de fecha 17 de mayo de 2004 , dice en su parte dispositiva: "
FALLO
"Que estimando la excepción de incompetencia de jurisdicción planteada por la representación de la entidad MÁRMOLES SALINETES S.A., en la demanda interpuesta por DON Gabino , contra la referida entidad y otras debo absolver y absuelvo PALAZON SERRANO MÁRMOLES S.L., MIGUEL JEREZ S.L. Y MÁRMOLES SALINETES S.L., en la instancia, sin entrar en el conocimiento del fondo del asunto, previniendo a la parte actora que si le conviniere a su derecho, puede someter la cuestión al orden jurisdiccional civil.".
Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes: "PRIMERO.- Y así se declara que el actor Sr. D. Gabino es socio de la mercantil demandada Mármoles Salinetes S.L., constituída con fecha 14 de Marzo de 1997, ante la Notaría de Elche Doña Pilar Cofre Oroz, num. Prot. 1068, ostentando 700 participaciones sociales de las 2000 en las que está dividido el capital social de dicha empresa. SEGUNDO.- Que el actor es hermano del gerente de la mercantil demandada, constando en autos una serie de nóminas y Vida Laboral que vinculan al mismo con las mercantiles demandadas en las siguientes fechas: Palazón Serrano Mármoles S.L.: del 16-05-97 al 15-05-98.- Miguel Jérez S.L.: del 21-05-98 al 28-02- 99.- Mármoles Salinetes S.L.: del 3-03-99 al 2-11-99 y del 4-11-99 hasta la fecha.- TERCERO.- Que desde marzo del 2000 no desempeñaba trabajo alguno en el centro de trabajo, acudiendo al mismo una o dos veces al mes, cuando él quería.-Que recibía todos los meses la cantidad de 1500 aproximadamente.- Que el actor, a pesar de lo manifestado en su contrato, no era el viajante de la empresa. CUARTO.- Que cuando surgió la crisis empresarial, de la que ha derivado una Suspensión de Pagos de Mármoles Salinetes S.L. fueron entregadas con fecha 24 de octubre de 2003 cartas de despido a los trabajadores que se encontraban en la empresa, no constando que la misma lo fuera al actor. QUINTO.- Que con fecha 28 de Noviembre de 2003 se celebró el preceptivo acto de conciliación con el resultado de intentado sin avenencia respecto a MIGUEL JEREZ S.L. Y MÁRMOLES SALINETES S.L., y sin efecto respecto a PALAZON SERRANO MÁRMOLES S.L. ".
Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, habiendo sido debidamente impugnado por la representación legal de la demandada Mármoles Salinetes S.L.. Recibidos los autos en esta Sala, se acordó la formación del rollo correspondiente y su pase al Ponente.
Recurre en suplicación el actor D. Gabino , la sentencia que estimó la excepción de incompetencia de jurisdicción, absteniéndose de conocer de la cuestión de fondo planteada, y previniendo a las partes de la posibilidad de ejercitar su pretensión, sobre despido, ante la jurisdicción civil. El recurso, se articula en dos motivos, que se impugnan por la empresa Mármoles Salinetes SL. En el primer motivo de recurso, por el apartado b)
del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , se solicita la revisión del relato probado, proponiendo una nueva redacción para el hecho tercero que diga: "El trabajador, D. Gabino , ha prestado servicios para las mercantiles demandadas de manera continuada, sucediéndose diversos contratos temporales en fraude a los derechos del mismo, y que encubren una relación laboral y a tiempo completo, siendo el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba