SAP Madrid 395/2006, 13 de Junio de 2006
| Ponente | MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:9618 |
| Número de Recurso | 173/2006 |
| Número de Resolución | 395/2006 |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO JESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00395/2006
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 173 /2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 454 /2004
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 16 de MADRID
PONENTE: SRA. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
APELANTE: SANTA LUCIA,S.A.
PROCURADOR: INMACULADA IBAÑEZ DE LA CADINIERE FERNÁNDEZ
APELADO: CINEMATOGRAFICA IBERICA, S.A.
PROCURADOR: JOSE LUIS FERRER RECUERO
En MADRID, a trece de junio de dos mil seis
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. JESÚS C. RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 16 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante-demandado Santa Lucia S.A., representada por el Sr. Ibañez de la Cadiniere, y de otra, como apelado-demandante Cinematografica, Iberica, S.A., representada por el Sr. Ferrer Recuero, seguidos por el trámite del Juicio Ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sra. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 16 de Madrid, en fecha 0 de Octubre de 2005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que ESTIMANDO la demanda interpuesta en nombre de CINEMATOGRAFICA IBERICA, S.A., condeno a SANTA LUCIA, S.A. a que pague a la anterior la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA Y TRES MIL TRESCIENTOS DIECIOCHO EUROS CON TRES CÉNTIMOS (233.318,03E), mas sus intereses legales desde demanda y costas".
Por la parte demandada se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 30 de Mayo de 2006.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, que por el contrario de lo señalado por la resolución de instancia, esta parte no suscribió el contrato de arrendamiento de fecha 29 de Octubre de 1949, dado que no ostentó la propiedad del inmueble hasta su adquisición en el año 1982, cuando ya se venían ejercitando las actividades propias del Cine Pompeya, contando este con sus propios empleados y servicios ajenos totalmente a esta parte. Y fue, mediante el contrato de fecha de 2 de Octubre de 1998, cuando esta parte y la apelada, procedieron de forma voluntaria y libre a resolver el contrato de arrendamiento que les unía, recibiendo la arrendataria la cantidad de 75.000.000 pts, de esta parte. Las indemnizaciones e importes satisfechos por CISA, a sus trabajadores, por motivo de las Sentencias laborales, obedecen a cargas laborales totalmente ajenas a esta parte, errando la resolución de instancia, en la aplicación del artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores, al consistir en una responsabilidad indemnizatoria atípica genéricamente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 559/2010, 21 de Septiembre de 2010
...en grado de apelación, por Sección 18 de la Audiencia Provincial de Madrid el 13 de junio de dos mil seis, en rollo de apelación número 173/2006, dimanante de juicio ordinario número 454/2004 del Juzgado de Primera Instancia número 16 de Madrid, sobre reclamación de Han comparecido ante est......
-
ATS, 18 de Noviembre de 2008
...de casación contra la Sentencia dictada, en fecha 13 de junio de 2006 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18ª), en el rollo nº 173/2006 dimanante de los autos de juicio ordinario nº 454/2004, del Juzgado de Primera Instancia nº 16 de - Por Providencia de fecha 29 de septiembre de......