SAP Albacete 110/2006, 3 de Mayo de 2006
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE |
| ECLI | ES:APAB:2006:161 |
| Número de Recurso | 67/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 110/2006 |
| Fecha de Resolución | 3 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª |
Resumen:
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ALBACETE
SENTENCIA: 00110/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL.-SECCIÓN 2ª.-A L B A C E T E.-ROLLO Nº 67 / 06.-JUICIO ORDINARIO nº 442 / 04.-JUZGADO DE 1ª INSTANCIA nº 1 -HELLÍN.-SENTENCIA NUM. 110/06 EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE :
DON ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA.
MAGISTRADOS :
DON FRANCISCO CAÑAMARES PABOLAZA.
DOÑA MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE.-En Albacete, a tres de Mayo de 2.006.
VISTOS, ante esta Ilma. Audiencia Provincial, en apelación admitida a la parte demandada Dª Lorenzo representada en la alzada por el Procurador Sr. Ruíz Morote Aragón, los Autos de JUICIO ORDINARIO nº 442 / 04 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de los de HELLÍN ,siendo apelada Dª María Virtudes representada por la Procuradora Sra. Gómez Moreno ,designada Ponente la ILMA. SRA. Dª MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE y :
ACEPTANDO los antecedentes de la Sentencia apelada, cuya Parte dispositiva dice así : FALLO :"ESTIMAR la demanda promovida por María Virtudes en su condición de Presidenta de la DIRECCION000 de Tobarra , frente a Lorenzo y en consecuencia :
-
Retire el techo situado en el patio de luces , zona común del edificio. 2º Retire la barbacoa instalada en la zona común del edificio con el tubo de humos que ocupa la pared.
-
Retirar los objetos y materiales depositados en la zona común del garaje del edificio. Se imponen las costas procesales a la parte demandada." A N T E C E D E N T E S D E H E C H O.-
Por el mencionado Juzgado se dictó Sentencia de fecha 05 de Octubre de 2.005 cuya Parte dispositiva es del tenor ya reflejado.
Sustanciado y seguido el presente Recurso por sus trámites en virtud de apelación interpuesta por la demandada en el escrito, se interesó la revocación de la Sentencia apelada, dictándose otra por la que se desestime la demanda con imposición de costas.
Se acordó tener por interpuesto el mismo, con traslado a la contraparte, habiendo presentado otro de oposición y elevadas las actuaciones a ésta Ilma.Audiencia, Sec. 2ª, con fecha 03 de Marzo de 2006 se dicta Providencia en cuya virtud se acuerda designar Magistrada Ponente y con fecha 03 de Abril se señala fecha para Votación y Fallo :18 de Abril de 2006, tras lo cual quedó el Recurso pendiente de su Resolución, respetándose todas las prescripciones legales aplicables en la alzada.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de HELLÍN se dictó la Sentencia de autos con el Fallo reflejado en anteriores ordinales, desfavorable para la apelante- demandada quien disconforme interpone Recurso de apelación, solicitando que se desestime en su integridad la demanda contra ella formulada.
Y fundamenta su discrepancia, en esencia, alegando : 1º Indebida aplicación de lo preceptuado en el artículo 7-2 de la LPH y 2º Errónea valoración de la prueba.
La Sala previa revisión de lo actuado, no aprecia la existencia de infracción legal de tipo alguno ni tampoco que el Juez a quo haya interpretado el resultado de la práctica de la prueba de modo equívoco.
En efecto, y asumiendo los razonamientos esgrimidos por el Juez de 1ª...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba