SAP A Coruña 265/2006, 28 de Junio de 2006
| Ponente | MARIA DOLORES FERNANDEZ GALIÑO |
| ECLI | ES:APC:2006:1914 |
| Número de Recurso | 204/2006 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 265/2006 |
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
LA CORUÑA/A CORUÑA
SENTENCIA: 00265/2096
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA CORUÑA/A CORUÑA
Sección 002
Rollo: 0000204 /2006-MA
Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 2 de LA CORUÑA/A CORUÑA
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 0000396 /2005
N U M E R O 265
En A Coruña, veintiocho de junio de dos mil seis
LA SECCION SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA, constituida por las Ilustrísimas Señorías DON/DOÑA MARIA DEL CARMEN TABOADA CASEIRO-PRESIDENTE, DON LUIS BARRIENTOS MONGE Y DOÑA MARIA DOLORES FERNÁNDEZ GALIÑO, Magistrados/das, ha pronunciado
E N N O M B R E D E L R E Y
S E N T E N C I A
En el recurso de apelación penal número 204/2006, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de A Coruña, en Juicio oral número 396/2005, seguidas de oficio por un delito de ATENTADO, figurando como apelante Rubén, defendido por el Letrado Sr. Granja Vila y representado por la Procuradora Sra. López Lojo, y como apelado el MINISTERIO FISCAL.- Siendo Ponente la Ilma. DOÑA MARIA DOLORES FERNÁNDEZ GALIÑO.
Que por el Ilmo. /Ilma. Magistrado/a-Juez del Juzgado de lo Penal Nº 2 de A Coruña con fecha 20-3-2006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice como sigue: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Rubén, como autor responsable de un delito de atentado y de tres faltas de lesiones, a las penas de prisión de un año, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el mismo tiempo, por el delito, y un mes de multa con cuota diaria de dos euros, por cada una de las faltas, con responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas. Todo ello con expresa imposición de las costas procesales causadas.".
Que notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por Rubén, que le fue admitido en ambos efectos, por proveído de fecha 17-4-2006, dictado por el instructor, acordando dar el traslado prevenido en el Art. 790.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a las restantes partes.
Por proveído de fecha 30-5-2006, se acordó elevar todo lo actuado a este Tribunal, para resolver el recurso y recibidas que fueron las diligencias se acordó pasar las mismas a la Ilma. Sra. Magistrada Ponente.
En la sustanciación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones y formalidades legales.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos declarados probados en la sentencia recurrida
Se opone el recurrente a la sentencia de autos alegando que los hechos en modo alguno constituyen un delito de atentado sino únicamente de resistencia del artículo 556 CP, con la concurrencia de la circunstancia atenuante de arrebato u obcecación.
La resistencia típica propia del atentado es la consistente en el ejercicio de una fuerza eminentemente física, que supone el resultado exteriorizado de una oposición resuelta al incumplimiento de aquello que la autoridad y sus agentes conceptúan necesario, en cada caso, para el buen desempeño de sus funciones, pero esa resistencia ha de manifestarse de forma activa y grave para quedar configurada como un atentado (STS 361/02, 4-3), por el contrario la resistencia del artículo 556 se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 859/2007, 30 de Julio de 2007
...tipificados como delito de resistencia y no de atentado. Citamos también porque nos parece esclarecedora la sentencia de la Audiencia Provincial de la Coruña de 28 de junio del 2006 que establece lo "La resistencia típica propia del atentado es la consistente en el ejercicio de una fuerza e......