AAP Sevilla 189/2005, 4 de Mayo de 2005
| ECLI | ES:APSE:2005:1577 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 189/2005 |
| Fecha de Resolución | 4 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 2ª |
S E N T E N C I A Nº 189
AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA
Sección Segunda
MAGISTRADOS, ILMOS. SRES.
DON RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO
DON CARLOS PIÑOL RODRÍGUEZ
DON ANDRÉS PALACIOS MARTÍNEZ
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ªInst. Sevilla 20
ROLLO DE APELACIÓN Nº 501/05-N
JUICIO Nº 1364/03
En la Ciudad de Sevilla a cuatro de Mayo de dos mil cinco.
Visto, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de SEVILLA, JUICIO ORDINARIO sobre reclamación de cantidad procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de ELECTRO-STOCKS SEVILLA S.A., representado por la Procuradora Dª Sara González Gutiérrez, que en el recurso es parte apelante, contra ANDALUZA DE EDIFICACION 2001 S.A. representada por el Procurador D. José Ignacio Alés Sioli que en el recurso es parte apelada.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 9 de Septiembre de 2004, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " Que desestimando la demanda interpuesta por la procuradora Dª Sara González Gutiérrezen nombre y representación de Electro-Stocks Sevilla S.A., contra Andaluza de Edificación 2001 S.A. debo absolver y absuelvo a la entidad demandada, condenando a la parte actora al pago de las costas".
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D.RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO.
Se ejercita en la demanda origen de las presentes actuaciones acción de reclamación de cantidad por impago del precio por parte de la demandada de las mercancías adquiridas a la actora y que se reflejan en las facturas aportadas con la demanda. La sentencia desestima la demanda considerando que no han quedado acreditados los hechos de la demanda y concretamente que el importe del material eléctrico objeto de reclamación fuera adquirido ni encargado por la demandada. Contra esta sentencia se alza la parte actora alegando en su escrito de interposición de recurso existe en la sentencia un error en la valoración de la prueba, habiendo quedado acreditado que frente a lo alegado en la contestación de la demanda existieron otras relaciones comerciales entre las partes, así como que existieron relaciones comerciales entre la demandada e Instalaciones Giralda habiendo retirado las mercancías de la actora un empleado de esta entidad por encargo de la demandada. Por otra parte considera que la propia parte demandada ha admitido las facturas aportadas con los números dos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba