Apéndice III. ¿Verdad negociada?
| Autor | Michele Taruffo |
| Páginas | 229-249 |
APÉNDICE III
¿VERDAD NEGOCIADA? *
1. La interrogación puesta al título de estas breves consideraciones
común bastante difundido, en particular en el ámbito de la jurisprudencia
-
tre las partes relativos a la verdad o a la falsedad de los hechos alegados.
Los límites de espacio sugieren adoptar una forma muy sintética,
con la esperanza de que el contenido del discurso resulte claro: haré de
-
sables, para luego formular algunas observaciones y alguna conclusión
-
chos pueda ser negociada. Digo desde ya que quien no aceptase algunas
de estas premisas, o no aceptase ninguna, estaría obviamente en radical
desacuerdo sobre las conclusiones; por el contrario, quien aceptase to-
das las premisas debería probablemente aceptar también las conclusio-
nes que de ellas se derivan.
1.1. Habiendo pasado casi indemne a través de la embriaguez
posmodernista 1 y el deconstructive vortex 2 de los últimos decenios,
tiendo a evitar la «personal alienation of a fantastic philosophical
scepticism which claims to doubt that there is an external world, or
* Texto correspondiente a la conferencia impartida en Bolonia el 1 de diciembre de 2007 en el
seminario sobre Acuerdos de parte y proceso. Traducción a cargo de Andrés BO R D A L Í SA L A M A N C A .
Publicado en castellano originalmente en la Revista de Derecho (Valdivia), vol. 21, núm. 1, 2008.
1 CUS U M A N O (2007: 220).
2 La expresión es de WI L L I A M S (2002: 3)
230 MICHELE TARUFFO
3. En esta perspectiva formulo entonces una
primera premisa:
P1
Este enunciado es bastante menos obvio de cuanto pueda parecer
-
-
sofos y epistemólogos que han escrito sobre ella en los últimos años 4 ,
-
tica, subjetivista o constructivista 5, y de todos aquellos que todavía
creen en la existencia del diablillo de DE S C A R T E S 6. Quien sostuviera
de verdad una duda sistemática en torno a la real existencia de una rea-
lidad colocada más allá de las percepciones individuales, y no estu-
viese en condición de distinguir entre conocimiento de la realidad e
-
lema «¿sueño o estoy despierto?» 7, difícilmente podría concordar con
lo que diré a continuación.
1.2. La segunda premisa concierne a la posibilidad de hablar de la
verdad o falsedad de los enunciados que consideran eventos del mundo
externo, y puede ser formulada así:
P2 Un enunciado en el cual se dice que un evento del mundo externo se
Acepto aquí una tesis ontológicamente muy comprometida, pero di-
fícilmente evitable, según la cual es la realidad de la que se habla la que
hace verdadero o falso eso que de ella se dice 8; esto vale también en
se dice de un evento real es verdadero o falso. En sustancia, un enun-
-
des que van más allá del conocimiento existente, en un cierto momento
y en un cierto lugar, en la mente de un sujeto determinado. En otros tér-
minos, la verdad de un enunciado no depende del hecho de que aquí y
3 WIL L I A M S (2002: 10).
4 En la literatura italiana reciente cfr., p. ej., MA R C O N I , 2007: 3 ss.
5 Para una síntesis de estas orientaciones en perspectiva epistemológica cfr. GO L D M A N ,
1999: 19 ss., 48 ss.
6 Sobre el diablillo de DE S C A RT E S cfr., p. ej., LY N C H , 2007: 21 ss.
7 Al respecto vale la pena retornar al argumento de WI L L I A M S (2002: 131), que dice aproxi-
madamente así: si cuando estoy soñando no sé si estoy soñando, cuando estoy despierto no
puedo decir si estoy despierto; análogamente, porque si estoy muerto no puedo decir que estoy
muerto, no puedo ni siquiera decir que estoy vivo.
8 En sentido análogo cfr., p. ej., MAR C O N I , 2007: 3 ss.; LY N C H , 2007: 6 ss.; GOL D M A N , 1999:
60 ss.; NO R R I S , 2005: 56 ss., 61 ss.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba