SAP Alicante 204/2006, 12 de Abril de 2006
| Ponente | JOSE TEOFILO JIMENEZ MORAGO |
| ECLI | ES:APA:2006:680 |
| Número de Recurso | 139/2006 |
| Número de Resolución | 204/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 7ª |
JOSE TEOFILO JIMENEZ MORAGO
SENTENCIA DE APELACION DE JUICIO DE FALTAS
SENTENCIA Nº 204/06
ROLLO DE APELACION Nº 139/06
JUICIO DE FALTAS Nº 1224 / 05
JUZGADO DE INSTRUCCION Nº 1 de ELCHE
En la Ciudad de Elche, a 12 de abril de 2006.
El Iltmo. Sr. JOSE TEOFILO JIMENEZ MORAGO, Magistrado de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial con sede en la Ciudad de Elche, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de fecha 23 de septiembre de 2005, dictada por el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 1 de Elche, en Juicio de Faltas nº1224/05 , sobre amenazas, habiendo actuado como parte apelante D. Jose Ramón defendido por el Letrado Sr. Pascual Lledó.
Se aceptan y se dan por reproducidos los hechos probados de la sentencia apelada.
El FALLO de dicha sentencia recurrida literalmente dice: "Que DEBO CONDENAR Y CONDENO A Jose Ramón como autor penalmente responsable de una falta de amenazas de carácter leve a la pena de veinte días de multa, a razón de 6 euros/día, lo que hace un total de CIENTO VEINTE euros (120 euros), cantidad que habrá de hacer efectiva en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado de una sola vez en el plazo de 10 días desde la firmeza de esta resolución. En caso de impago quedará sujeta a una responsabilidad personal subsidiaria de DIEZ días de prisión.
Asimismo condeno al denunciado al abono de las costas procesales devengadas en el presente pleito.".
Contra dicha sentencia, en tiempo y forma, por la parte apelante, se interpuso el presente recurso , que fue admitido a trámite, elevándose las actuaciones a esta Audiencia, donde, previa formación del rollo nº 139/06, de esta Sección Séptima, quedaron sobre la mesa para su resolución.
En la substanciación de las dos instancias seguidas por el presente recurso se observaron las formalidades legales.
En el único motivo de recurso se aduce error en la valoración de la prueba y vulneración del principio de presunción de inocencia, considerando insuficiente el apelante como prueba de cargo la declaración de la víctima y del testigo.
Como ha señalado reiteradamente esta Sala en numerosas resoluciones y sentencias, cuando la cuestión debatida por la vía del recurso de apelación es la valoración de la prueba llevada a cabo por el Juez Penal, en uso de la facultad que le confieren los artículos 741 y 973 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y sobre la base de la actividad desarrollada en el juicio oral, debe partirse de la singular autoridad de la que goza la apreciación probatoria realizada por el Juez ante el que se ha celebrado el acto solemne del juicio, núcleo del proceso penal y en el que adquieren plena efectividad los principios de inmediación, contradicción y oralidad, a través de los cuales se satisface la exigencia constitucional de que el acusado sea sometido a un proceso público con todas las garantías tal y como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba