SAP Barcelona 378/2005, 30 de Junio de 2005
| Ponente | AMELIA MATEO MARCO |
| ECLI | ES:APB:2005:12922 |
| Número de Recurso | 252/2005 |
| Número de Resolución | 378/2005 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN DIECISIETE
ROLLO Nº 252/2005
PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 315/2004
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE ARENYS DE MAR
S E N T E N C I A N ú m. 378/05
Ilmos. Sres.
D. RAMON FONCILLAS SOPENA
Dª AMELIA MATEO MARCO
Dª MIRIAM SAMBOLA CABRER
En la ciudad de Barcelona, a treinta de junio de dos mil cinco.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Diecisiete de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio de Procedimiento Ordinario nº 315/2004, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Arenys de Mar, a instancia de Dª Antonia, contra ASOCIACION MUTUAL ASEGURADORA, D. Juan Antonio Y D. Jose Francisco ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la Sentencia dictada en los mismos el día 20 de Diciembre de 2004, por el Juez del expresado Juzgado .
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: DESESTIMAR la demanda instada en su día y seguida ante este Juzgado como Juicio Ordinario número 315/2004 por Doña Antonia contra Don Juan Antonio, contra Don Jose Francisco y contra la entidad ASOCIACION MUTUAL ASEGURADORA (AMA), ABSOLVIENDO a estos últimos de todos los pedimentos formulados en su contra dicha demanda y con expresa imposición de las costas causadas en esta instancia a la parte actora".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante su escrito; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día CATORCE DE JUNIO ACTUAL.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª AMELIA MATEO MARCO.
Apela la demandante la sentencia en que se desestima su reclamación de daños y perjuicios derivados de un accidente de circulación porque considera que ha existido una valoración errónea de la prueba practicada.
Alega la apelante que la declaración de su testigo desvirtuaba la versión de la otra parte y el informe de la policía de Santa Susana, donde ocurrió el accidente, y que si no se le dio credibilidad porque era su hijo y además el conductor de su vehículo, tampoco se le tendría que haber dado al codemandado, Sr. Jose...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba